Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9-208-455/2013
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00139-2013-1
Procesinio sprendimo kategorija:
48.1.; 52.3.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. kovo 18 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.,
nustatė:
Š. M. 2013 m. kovo 1 d., apie 20 val. 50 min., būdamas neblaivus (nustatytas 2,06 prom.), Utenos raj., Kirdeikių k., t. y. viešoje vietoje, garsiai vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, būdama pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., įrodyta: tarnybiniu pranešimu dėl padaryto nedidelio chuliganizmo, administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens duomenimis, alkoholio matuoklio šaknele.
Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad Š. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t. y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į administracinę atsakomybę sunkinančias aplinkybes, bei atsižvelgiant į Š. M. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka baustas, už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, nedidelį chuliganizmą, pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūno ar policijos rėmėjo <...> teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, ne didesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 302 str.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
Š. M. pagal ATPK 174 str., paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimto penkiasdešimties litų baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.
Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gytis Stasevičius