Civilinė byla Nr. e2-8807-1107/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04036-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Lukauskaitė,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA „XL Parts Baltics“, veikiančios per „XL Parts Baltics SIA“ filialą, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Oreseta“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 1 881,35 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 21,00 Eur žyminį mokestį ir 157,30 Eur teisinės pagalbos išlaidas. Prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta Paslaugų teikimo ir prekių pirkimo–pardavimo sutartis Nr. UT17-266, kuria ieškovė įsipareigojo nustatyta tvarka ir sąlygomis pagal atsakovės užsakymą teikti atsakovei paslaugas ir / arba prekes, o atsakovė įsipareigojo paslaugas ir / arba prekes priimti bei už jas atsiskaityti. Ieškovė už suteiktas paslaugas ir parduotas prekes laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 14 d. iki 2019 m. vasario 8 d. atsakovei išrašė PVM sąskaitas faktūras 1 881,35 Eur sumai, kurios šiai dienai neapmokėtos. Atsakovė be jokių pateisinančių priežasčių skolos neapmoka.

Ieškovė po reorganizacijos nuo 2018 m. sausio 1 d. perėmė visas teises ir pareigas, susijusias su verslu, susijusiu su atsarginių dalių pirkimu ir pardavimu, taigi ir teises bei pareigas pagal sutartį.

Teismas

konstatuoja:

preliminariu sprendimu ieškinys tenkinamas.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie elektroninėje byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2017 m. spalio 31 d. Paslaugų teikimo ir prekių pirkimo–pardavimo sutartis Nr. UT17-266 ir priedai Nr. 1 ir Nr. 2; 2018 m. sausio 8 d. pranešimas dėl reorganizavimo Nr. 18-04;

2018 m. lapkričio 14 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 1044604; 2018 m. lapkričio 16 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 1044929; 2018 m. lapkričio 23 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 1045806; 2018 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 1047144; 2018 m. gruodžio 28 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 1050145; 2018 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 1050609; 2019 m. sausio 11 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 1051824 ir 2019 m. vasario 8 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 1055650; 2020 m. vasario 18 d. tiesinių paslaugų sutartis; 2020 m. vasario 25 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 20200225-2 už teisines paslaugas; 2020 m. vasario 26 d. mokėjimo nurodymo pavedimas.

Pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis. Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6,716 straipsnio 1 dalis). Iš pateikto ieškinio ir rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, jog tarp ieškovės ir atsakovės buvo susiklostę mišrūs pirkimo–pardavimo bei paslaugų teikimo teisiniai santykiai sutarties pagrindu, už kuriuos pagal pateiktas ieškovės PVM sąskaitas faktūras atsakovė, nesant pretenzijų dėl įsigytų prekių ir suteiktų paslaugų kokybės, turėjo prievolę atsiskaityti. 

CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro preliminarią išvadą, jog atsakovė pažeidė prievolę atsiskaityti su ieškove už įsigytas prekes ir jai suteiktas paslaugas su ieškove neatsiskaitydama. Priimdama ieškovės siųstas PVM sąskaitas faktūras ir nepareiškusi jokių pretenzijų dėl prekių kokybės, jų neapmokėdama, nesant byloje duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove ir ieškovei nėra skolinga, iš atsakovės ieškovei priteistina susidariusi neapmokėta 1 881,35 Eur skola. 

Ieškovė, įvykdžiusi susitarimą parduoti prekes ir suteikti paslaugas atsakovei, tačiau laiku negavusi jai priklausančios mokėtinos sumos už prekių pardavimą ir paslaugų suteikimą, turi teisę į įstatymines palūkanas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 21,00 Eur žyminis mokestis bei 157,30 Eur teisinės pagalbos išlaidų už ieškinio parengimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

preliminariu sprendimu ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Oreseta“, juridinio asmens kodas 304151084, buveinė Vaižganto g. 46-30, Utenoje, ieškovės SIA „XL Parts Baltics“, veikiančios per „XL Parts Baltics SIA“ filialą, juridinio asmens kodas 304691148, naudai 1 887,35 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 35 ct) skolą, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 887,35 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 178,30 Eur (vieno šimto septyniasdešimt aštuonių eurų 30 ct) dydžio bylinėjimosi išlaidas.

Įpareigoti atsakovę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovės prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio kopija išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo priėmimo, o ieškovei – preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti per tris dienas po jo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja Asta Lukauskaitė