Civilinė byla Nr. e2-2327-399/2017
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01209-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.1.7.1.5.; 3.1.14.6.; 3.2.8.4.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. kovo 27 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės J. S. prašymą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovei A. G., trečiajam asmeniui L. G. dėl nuostolių atlyginimo ir
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės 390 Eur nuostolių, 5 procentus metinių palūkų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2017 m. kovo 24 d. teisme gautas ieškovės prašymas dėl ieškinio atsisakymo, kuriuo ieškovė atsisako pareikšto ieškinio ir teismo prašo civilinę bylą nutraukti. Nurodė, kad šalys išsprendė buvusius nesutarimus dėl bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo buto, esančio Marijampolėje, Mokolų g. 13-42, nuomos santykių ir gaunamų nuomos pinigų. Patvirtina, kad jai yra žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės. Taip pat prašo grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.
Prašymas tenkinamas.
Ieškovas turi teisę padidinti (sumažinti) reikalavimus ar atsisakyti nuo jų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis). Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas bylą nutraukia, jeigu ieškovas atsisakė ieškinio ir atsisakymą teismas priėmė (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Kadangi ieškovės teismui pateiktas ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, šalių teisių bei interesų nepažeidžia, ieškovei žinomos ieškinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės (CPK 42 straipsnio 1-2 dalys, 294 straipsnio 2 dalis), atsakovė A. G. sutinka su ieškovės ieškinio atsisakymu, todėl ieškovės ieškinio atsisakymas priimamas ir civilinė byla nutraukiama.
Ieškovė, paduodama ieškinį į teismą sumokėjo 20 Eur žyminio mokesčio, nors pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktus, ieškovei teikiant ieškinį elektroninių ryšių priemonėmis (per EPP), ji turėjo sumokėti tik 15 Eur žyminio mokesčio. Todėl ieškovei sumokėjus daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, jai grąžintini 5 Eur, taip pat ieškovei atsisakius pareikšto ieškinio, vadovaujantis 87 straipsnio 2 dalimi, jai grąžintini 75 procentai nuo mokėtino žyminio mokesčio, t. y. 11,25 Eur (15 Eur x 75 procentai), iš viso ieškovei grąžinama 16,25 Eur jos sumokėto žyminio mokesčio. Žyminį mokestį pavedama grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Ieškovei išaiškinama, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 295 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
prašymą tenkinti.
Priimti ieškovės J. S. atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą nutraukti.
Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,25 Eur (šešiolika eurų 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. gruodžio 22 d.
Išaiškinti, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Janina Zaržeckienė