Civilinė byla Nr. 2-10875-566/2012

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-07547-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.4; 42.9; 42.10; 63.3; 116.5.1 (S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui K. T. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2011-11-09 ieškovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 1500,00 Lt kreditą devynių mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 839,99 Lt kredito mokestį iki 2012-08-09 pagal mokėjimo grafiką. Atsakovui prisiimtų įsipareigojimų nevykdant, ieškovas siuntė atsakovui raginimus, tačiau atsakovui nepašalinus sutarties pažeidimų, ieškovas 2012-04-10 vienašališkai nutraukė tarp šalių sudarytą sutartį. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1133,84 Lt negrąžinto kredito, 293,24 Lt kredito mokesčio, 125,56 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-3).

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (įteikta 2012-06-07), asmeniškai (b.l. 29). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2011-11-09 atsakovas prisijungimo būdu su ieškovu sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis) Nr. r8cx3np6 pagal Sutarties Bendrųjų sąlygų 3 d. nuostatas (b.l. 11-17), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui 1500,00 Lt dydžio kreditą devyniems mėnesiams, o atsakovas įsipareigojo iki 2012-08-09 grąžinti kreditą mokėjimo grafike ir Sutartyje nustatyta tvarka bei Sutartyje numatytomis sąlygomis sumokėti 839,99,00 Lt dydžio kredito mokestį (b.l. 17). Už suteiktą kreditą atsakovas įsipareigojo mokėti Sutarties Specialiojoje dalyje numatytą 119,47 proc. metinę palūkanų normą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 str. 2 d., paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t.y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Teismas pripažįsta, kad 2011-11-09 ieškovui pervedus į atsakovo banko sąskaitą 1500,00 Lt kreditą, tarp šalių buvo sudaryta paskolos sutartis (b.l. 19). Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovas siuntė atsakovui 2012-03-12 raginimą dėl skolos grąžinimo (b.l. 20). Atsakovui nepašalinus Sutarties pažeidimų, ieškovas vadovaudamasis Sutarties 7.4 p. 2012-04-10 vienašališkai nutraukė tarp šalių sudarytą sutartį bei išsiuntė atsakovui pranešimą dėl sutarties nutraukimo (b.l. 21). Pažymėtina, kad atsakovas vienašališko Sutarties nutraukimo neginčija. Sutarties 5.1 p. numatyta, kad kredito gavėjui (atsakovui) neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki faktinės vartojimo kredito grąžinimo dienos. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį ieškovas priskaičiavo atsakovui 125,56 Lt palūkanų (b.l. 24). Ieškovo paskaičiavimu atsakovas jam liko skolingas 1133,84 Lt negrąžinto kredito, 293,24 Lt kredito mokesčio ir 125,56 Lt palūkanų, viso 1552,64 Lt (b.l. 2-3). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.261 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 1552,64 Lt skolos, kurią sudaro 1133,84 Lt negrąžinto kredito, 293,24 Lt kredito mokesčio ir 125,56 Lt palūkanų.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1552,64 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-06-04 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. ir 98 str., ieškovui iš atsakovo priteistina 676,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 71,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 4) ir 605,00 Lt advokato pagalbai apmokėti (b.l. 10).

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Bobutės paskola“, į.k. 302447985, iš atsakovo K. T., a.k. (duomenys neskelbtini), 1133,84 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt tris litus 84 ct) negrąžinto kredito, 293,24 Lt (du šimtus devyniasdešimt tris litus 24 ct) kredito mokesčio, 125,56 Lt (vieną šimtą dvidešimt penkis litus 56 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1552,64 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-06-04 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 676,00 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt šešis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                                             Diana Butrimienė