ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 15 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašymą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui UAB „Šiaulių skaidra“, trečiasis asmuo byloje UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus,

n u s t a t ė:

Ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą prašydamas įpareigoti atsakovą UAB „Šiaulių skaidra“ įsileisti AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir dujų tiekimo nutraukimui. Taip pat ieškovas prašė nurodyti atsakovui, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo ir jei atsakovas neįvykdys sprendimo per nurodytą terminą, skirti teismo nuožiūra jam baudą už kiekvieną mėnesį iki teismo sprendimo įvykdymo.

2017 m. kovo 15 d. teisme iki paskirto parengiamojo posėdžio pradžios gautas ieškovo pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kuriame taip pat prašoma grąžinti dalį žyminio mokesčio, o likusią dalį priteisti iš atsakovo.

Atsisakymas nuo ieškinio priimtinas. Byla nutrauktina.

CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieškovas teismui pateikė tinkamo turinio pareiškimą dėl atsisakymo nuo ieškinio, nurodė, kad atsisakymo pasekmės yra žinomos, teismas sprendžia atsisakymą nuo ieškinio priimti ir bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, kai ieškovas atsisako pareikšto ieškinio jam yra grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos, todėl ieškovui grąžintina 23,25 Eur žyminio mokesčio (31 Eur x 75 proc.), tačiau teismas atmeta ieškovo prašymą likusią žyminio mokesčio dalį ieškovui priteisti iš atsakovo. Teismas pažymi, kad tuo atveju, kai ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad atsakovas jo reikalavimą įvykdė, toks ieškovas neturėtų patirti jokių neigiamų pasekmių, todėl turėtų atgauti ir visą sumokėtą žyminį mokestį. Tačiau šios civilinės bylos kontekste šio nuostatos nėra taikytinos, nes teismas laiko, kad ieškovo ieškinio atsisakymas negali būti siejamas su ieškinio įvykdymu. Ieškovas pareiškė ieškinį įpareigoti atsakovą atlikti tam tikrus veiksmus – sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir dujų tiekimo nutraukimui. Įpareigojimas atlikti tam tikrus veiksmus yra šio ieškinio dalykas, tačiau savo pareiškime dėl ieškinio atsisakymo ieškovas nurodo, kad ieškinio atsisako, nes atsakovas skolą už dujas apmokėjo. Taigi, ieškovas atsisako savo ieškinio dėl to, kad šalys rado būdą kaip toliau tęsti juos siejantį teisinį santykį, tačiau jų pasirinktas sprendimas - skolos sumokėjimas - negali būti vertinamas kaip ieškinio, kurio dalykas tam tikrų įpareigojimų nustatymas, reikalavimų patenkinimas, todėl teismas atmeta ieškovo prašymą dėl dalies žyminio mokesčio priteisimo iš atsakovo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK, 149 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsniu teismas

n u t a r i a:

Priimti ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovui UAB „Šiaulių skaidra“ dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus.

Civilinę bylą Nr. e2-1439-1031/2017 nutraukti.

Grąžinti AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, 23,25 Eur (dvidešimt tris eurus ir 25 ct) žyminio mokesčio dalį, sumokėto už civilinę bylą su atsakovu UAB „Šiaulių skaidra“.

Atmesti prašymą priteisti dalį žyminio mokesčio iš atsakovo.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Ernestas Šukys