Civilinė byla Nr. e2VP-1667-512/2017

(Proceso Nr. 2-06-3-17210-2016-1)

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2.; 3.2.7.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 1 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM prašymą dėl skolininko turto dalies areštuotame turte nustatymo, suinteresuoti asmenys G. B., R. B., antstolė Brigita Tamkevičienė,

n u s t a t ė:

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti skolininko G. B. dalį areštuotame R. B. turte, pripažįstant skolininko G. B. nuosavybės teisę į sutuoktinės R. B. ½ dalį darbo užmokesčio.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims.

Suinteresuotas asmuo R. B. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo netenkinti pareiškėjos prašymo. Nurodo, kad pagal 2012-02-21 povedybinę sutartį, kiekvieno iš sutuoktinių pajamos iš darbinės veiklos yra asmeninė kiekvieno sutuoktinio nuosavybė bei pateikė teismui 2012-02-21 tarp jos ir G. B. pasirašytą povedybinę sutartį.

Prašymas netenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo  vykdomąsias bylas Nr. 0005/05/00297 dėl 1448,10 Eur; Nr. 0005/05/01407 dėl 1448,10 Eur; 0005/02/00225 dėl 57,92 Eur; Nr. 0005/13/02456 dėl 86,89 Eur skolos išieškojimo iš G. B., išieškotojo VMI prie LR Finansų ministerijos, naudai. Antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-16-5-21431 ir pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Byloje nustatyta, kad 2012-02-21 tarp skolininko G. B. ir jo sutuoktinės R. B. buvo sudaryta notariškai patvirtinta povedybinė sutartis. Šia sutartimi sutuoktiniai susitarė, kad kiekvieno iš sutuoktinių pajamos iš darbinės veiklos yra asmeninė kiekvieno sutuoktinio nuosavybė, įgyta gyvenant susituokus. Taip pat sutuoktiniai susitarė, jog už savo skolas kiekvienas atsako asmeniniu turtu (sutarties 2.5 punktas). Sutarties 4.1. punktu šalys susitarė, kad sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo bei notarinio patvirtinimo dienos.

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Todėl išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).

Vedybų sutartis yra sutuoktinių susitarimas, nustatantis jų turtines teises ir pareigas santuokos metu, taip pat po santuokos nutraukimo ar gyvenant skyrium (separacija) (CK 3.101 str.). Vedybų sutartis gali būti sudaryta iki santuokos įregistravimo (ikivedybinė sutartis) arba bet kuriuo metu po santuokos įregistravimo (povedybinė sutartis) (CK 3.102 str. 1 d.). Pagal CK 3.102 straipsnio 2 dalį povedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo, jei sutartyje nenustatyta kitaip. Byloje nėra duomenų, kad G. B. ir R. B. santuoka yra nutraukta. Jų povedybinė sutartis sudaryta ir notarine tvarka patvirtinta 2012-02-21. Sutartyje numatyta, kad ji įsigalioja nuo pasirašymo momento. Nustačius šią aplinkybę prižintina, kad skolininko ir jo sutuoktinės povedybinė sutartis yra sudaryta ir galiojo jau iki skolininko prievolės atsiradimo dienos, t.y. iki Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-01 teismo įsakymo įsiteisėjimo.

Nustatyta, kad skolininko G. B. prievolės, atsiradusios pagal: 2004-12-17 Klaipėdos m. VPK VP Eismo priežiūros skyriaus nutarimą; 2005-08-03 Klaipėdos m. VPK VP Eismo priežiūros skyriaus nutarimą Nr. 1772r; 1998-02-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 6z-62 yra atsiradusios iki 2011-03-02, t.y. iki G. B. ir R. B. santuokos sudarymo.

LR CK 3.110 str. nustatyta, kad Iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis. Todėl šiuo atveju išieškojimas gali būti nukreipiamas tik į skolininko asmenines lėšas ir turtą.

Esant nustatytoms aplinkybėms pripažintina, jog į skolininko G. B. sutuoktinės R. B. 1/2 dalį gaunamų jos pajamų, skolininko G. B. skolos išieškojimas negali būti nukreiptas, todėl pareiškimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 667 str., 290-291 str.,

n u t a r i a :

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM prašymą dėl skolininko turto dalies areštuotame turte nustatymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                             Egidijus Mickevičius