Civilinė byla Nr. e2-6231-188/2019

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00226-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž   A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2019 m. balandžio 10 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui Š. P. dėl apmokėjimo už šilumos energiją,

n u s t a t ė: 

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 3614,60 Eur skolą, 814,80 Eur palūkanas, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2019 m. kovo 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Per nustatytą 14 dienų terminą ir protingą terminą po jo, atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini). Butui yra tiekiama šilumos energija. Sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energiją savo buitinėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis). Laikytina, kad ieškovė sutarties pagrindu tiekė atsakovui šilumos energiją, tačiau atsakovas už jam tiekiamą šilumos energiją tinkamai neatsiskaitė – kaip matyti iš ieškinio ir skolos paskaičiavimo lentelės, per laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d. už suvartotą šilumos energiją ieškovei įsiskolino 3614,60 Eur, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę jam paskaičiuotos 814,80 Eur palūkanos. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimo dėl skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo. 

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovas pagal sutartį turi prievolę sumokėti už patiektą šilumos energiją bei įgyvendinti kitas su energijos tiekimu susijusias pareigas (CK 6.388 straipsnio 1 dalis, 6.387 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 3614,60 Eur skola už suvartotą šilumos energiją. Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Konstatavus, kad atsakovas nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieškove, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 814,80 Eur palūkanas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 100,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Š. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3614,60 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų keturiolikos eurų 60 ct) skolą, 814,80 Eur (aštuonių šimtų keturiolikos eurų 80 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 100,00 Eur (vieno šimto eurų ct) žyminį mokestį ieškovei AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313, Senamiesčio g. 113, Panevėžys, a. s. LT43 7300 0100 0237 6946, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

  Teisėja                                                                                                       Ramyna Šidlauskienė