Pranešėja Rimvida Zubernienė                                                    Civilinė byla Nr. 2S-605-112/2014

Teisėja Elena Bartulienė                                                           (Proceso Nr. 2-42-3-00452-2013-8)

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 75.8; 122.4.

(S)

  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. kovo 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rimvida Zubernienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo IĮ „Transdūsia“ bankroto administratoriaus Alvydo Martinavičiaus atskirąjį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų V. Š. ir D. Š. prašymą, dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, rašytinio proceso tvarka,

n  u  s  t  a  t  ė:

civilinėje byloje bankrutavusios IĮ „Transdūsia“ administratorius A. Martinavičius prašė turto padalijimo klausimą tarp V. Š. ir D. Š. perduoti nagrinėti IĮ „Transdūsia“ bankroto bylą nagrinėjančiam Klaipėdos apygardos teismui, nes šitaip būtų apginti bankrutavusios IĮ „Transdūsia“ kreditorių teisėti interesai.

Šilalės rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 23 d. nutartimi atmetė prašymą. Nurodė, kad turto padalijimo klausimas turi būti sprendžiamas santuokos nutraukimo byloje, todėl tenkinti bankrutavusios IĮ „Transdūsia“ bankroto administratoriaus prašymo, teismo nuomone, nėra pagrindo. Pažymėjo, kad kai byla nėra perduodama bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, apie byloje priimtą sprendimą kreditorius informuojamas (LR Įmonių bankroto įstatymo 15 str. 2 d.).

Bankrutavusios IĮ „Transdūsia“ administratorius A. Martinavičius apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-01-23 nutartį ir priimti naują. Nurodė, jog IĮ „Transdūsia“ įkurta santuokos metu. Individualios įmonės savininkas atsako net ik įmonės turtu, bet ir asmeniniu turtu, taip pat ir turto dalimi valdoma bendra jungtine nuosavybe su šeimos nariais ar kitais asmenimis. Individualios įmonės turto realizavimo klausimus reglamentuoja Įmonių bankroto įstatymas, todėl visi klausimai, susijęs su turto realizavimu sprendžiami bankroto byloje iki teismas priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Pažymėjo, jog teismas, sustabdydamas įmonės savininkų santuokos nutraukimo bylą, negali užkirtis kelio individualios įmonės procedūroms vykti, taip pat ir turto dalių nustatymui (padalijimui) tarp įmonės savininko ir kitų asmenų. 

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apelianto motyvu, jog visi klausimai, susijęs su turto realizavimu, sprendžiami individualios įmonės, kuri yra įkurta santuokoje, bankroto byloje. CK 3.126 straipsnyje yra nustatyta, kad vieno ar abiejų sutuoktinių kreditoriai turi teisę įstoti į bylą dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo kaip tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus; ieškinį dėl turto padalijimo reiškiančio sutuoktinio pareiga ieškinyje nurodyti jam žinomus bendrus sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius. Iš V. Š. ir D. Š. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių matyti, kad santuokos metu įkurta IĮ „Transdūsia“. Šiai įmonei 2013-03-28 iškelta bankroto byla. Iš individualios įmonės, įsteigtos santuokos metu, veiklos atsiradusios prievolės taip pat pripažintos bendromis sutuoktinių prievolėmis, todėl yra tenkintinos iš sutuoktinių bendro turto (CK 3.109 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija pažymėjo, kad, kai bankroto byla yra iškeliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo jos savininko ar narių turto, klausimas dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo (tiek tais atvejais, kai šis klausimas keliamas pagal vieno sutuoktinio ieškinį, tiek tuomet, kai yra susitarimas dėl bendro turto padalijimo, ar kai turtą prašo padalinti kreditoriai) perduodamas nagrinėti bankroto bylą nagrinėjančiam teismui (CK 3.51, 3.55 straipsniai, 3.116 straipsnio 1 dalis). Kadangi bankroto bylos yra susijusios su viešuoju interesu – maksimaliai patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus, bankroto bylų nagrinėjimui yra nustatyta speciali procedūra, įtvirtinta Įmonių bankroto įstatyme ir taikoma visoms įmonėms, įregistruotoms Lietuvos Respublikoje įstatymų nustatyta tvarka (Įstatymo 1 straipsnio 1, 2 dalys). Taigi individualios įmonės, kaip šeimos verslo, bankroto procedūrai yra taikoma Įmonių bankroto įstatyme nustatyta tvarka, CK trečiosios knygos nuostatos šios procedūros nereglamentuoja, tai lemia reikalavimo dėl sutuoktinių turto padalijimo perdavimą nagrinėti bankroto bylą nagrinėjančiam teismui (CK 1.1 str. 2 d., 3.1 str. 2 d.). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-06-04 nutartis civilinėje byloje T.Ž v A.Ž ir kt., bylos Nr. 3K-7-192/2007). Individualios įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe (Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 1 p.). Teismas turi imtis priemonių, kad šis turtas būtų išsaugotas iki bylos išnagrinėjimo ir prireikus būtų galima į jį nukreipti išieškojimą įstatymų nustatyta tvarka. Kadangi bankroto procedūra nebaigta, todėl negalima spręsti klausimo dėl kiekvienam iš sutuoktinių tenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančios turto dalies (CK 3.118 str. 2, 4 d.). Kadangi iš individualios įmonės veiklos kilusios prievolės yra bendros sutuoktinių prievolės, todėl sutuoktinių turto dalinimas, neišsprendus kreditorių reikalavimų patenkinimo įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka, negalimas, nes tik išsprendus nurodytus klausimus bus aiški sutuoktiniams dalintino turto dalis (CK 3.118 str. 4 d.). Vykstant bankroto procedūrai Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka bankrutavusios įmonės turtas ir reikalavimo teisės pagal įmonės skolininkų prievoles įmonei įvertinami ir parduodami įstatymo nustatyta tvarka, todėl, kol nežinoma parduotino turto eiliškumo tvarka, turtas nėra parduotas ir nežinoma už turtą gautina suma, sutuoktinių turto padalinimo klausimas negali būti sprendžiamas. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad bankroto bylą nagrinėjantis teismas tik tada, kai yra baigiama bankroto procedūra ir atsiskaitoma su kreditoriais, turi spręsti likusio bendro turto padalinimo sutuoktiniams klausimą CK trečiosios knygos Šeimos teisė aštuntojo skyriaus nustatyta tvarka (CK 3.118 str. 4 d., Įmonių bankroto įstatymo 31 str. 1 d. 6 p.).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį. Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-01-23 nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – tenkintinas IĮ „Transdūsia“ bankroto administratoriaus prašymas turto padalijimo klausimą tarp V. Š. ir D. Š. perduoti nagrinėti IĮ „Transdūsia“ bankroto bylą nagrinėjančiam Klaipėdos apygardos teismui (CPK 337 str. 1 d. 2 p.)

Vadovaudamasis CPK 335-339 str., teismas

n  u  t  a  r  i  a :

Šilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartį panaikinti.

Tenkinti IĮ „Transdūsia” bankroto administratoriaus prašymą ir turto padalijimo klausimą tarp V. Š. ir D. Š. perduoti nagrinėti IĮ „Transdūsia“ bankroto bylą nagrinėjančiam Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                                                   Rimvida Zubernienė