Baudžiamoji byla Nr. 1-85-266/2013

       Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00050-2013-1

                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.1.; 2.10.1 (S)                                         

                                            ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                   T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S                

                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                  2013 m. kovo 4 d.

                                                        Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Vigando Jurevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-85-266/2013 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, dirbantis UAB(duomenys neskelbtini) aikštelės vedėju, išsituokęs, neteistas, gyvenantis Anykščiuose, (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė :

K. V. R. 2013 m. vasario 8 d. apie 12 val. Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) esančiose metalo laužo supirkimo aikštelės, priklausančios UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, iš savanaudiškų paskatų – siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už juodojo metalo laužo supirkimo taisyklių pažeidimą, suklastojo UAB (duomenys neskelbtini) antrinių žaliavų pirkimo pardavimo sutartį – aktą Nr MR (duomenys neskelbtini) , pinigų išmokėjimo kvitą serija BLN Nr. (duomenys neskelbtini), netauriųjų metalų (juodųjų) laužo ir atliekų supirkimo knygoje 2-3 puslapiuose 17-je eilutėje įrašydamas, kad iš A. L. nupirko 690 kg metalo laužo už 351,90 Lt, antrinių žaliavų pirkimo pardavimo sutartyje – akte Nr MR (duomenys neskelbtini), netauriųjų metalų (juodųjų) laužo ir atliekų supirkimo knygoje 2-3 puslapiuose 17-je eilutėje 15-je grafoje už A. L. pasirašydamas, ir šiuos suklastotus dokumentus realizavo 2013-02-08 apie 12 val. 10 min. pateikdamas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnams R. K. ir R. K..

Pranešimai apie įtarimą V. R. įteiktas pasirašytinai 2013-02-21 (27-28 b.l.).

K. V. R., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 300 str. 1 d., kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-02-08 apie 11 val. į aikštelę A. L. atvežė parduoti juodojo metalo laužą. Pasvėręs atvežtą metalo laužą ir nustatęs, kad jo yra 200 kg, A. L., nepildydamas jokių dokumentų, išmokėjo 114 Lt. Netrukus paskambinęs A. L. pasakė, kad jį patikrinimui sustabdė policijos pareigūnai, kurie teiravosi, ar parduodant metalo laužo buvo pildomi supirkimo dokumentai. Todėl V. R., galvodamas, kad gali būti patikrintas ir nenorėdamas, kad būtų nubaustas už metalo laužo supirkimo taisyklių pažeidimą, surašė 2013-02-08 antrinių žaliavų pirkimo pardavimo sutartį – aktą Nr. (duomenys neskelbtini) , pinigų išmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), padarė įrašą juodojo metalo laužo supirkimo apskaitos knygoje, nurodydamas, kad A. L. pardavė 690 kg metalo laužo už 351,90 Lt ir visuose šiuose dokumentuose pasirašė už A. L., tokiu būdu juos suklastojo.  Dėl  padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi (29-30 b.l.).

Liudytojas A. L. parodė, kad 2013-02-08 apie 11. 40 val. savo automobiliu „R. E.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su prie jo prikabinta automobiline priekaba, nuvežė parduoti  į uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) aikštelę turėtą juodojo metalo laužą. Metalą aikštelės vedėjas V. R. pasvėrė ir jam  sumokėjo 114 Lt. Jokių metalo pirkimo-pardavimo, pinigų išmokėjimo dokumentų nepildė. Išvažiavus iš aikštelės, Gegužės gatvėje, jį sustabdę policijos pareigūnai paklausė, kokį metalo laužą pardavė bendrovėje (duomenys neskelbtini) ir kokie buvo užpildyti dokumentai. Pareigūnams jis pamelavo, kad buvo užpildyti visi reikalingi dokumentai ir, jiems nuvažiavus, apie šį patikrinimą telefonu pranešė V. R..  Jam parodytuose dokumentuose – 2013-02-08 antrinių žaliavų pirkimo pardavimo sutartyje – akte Nr. (duomenys neskelbtini) , netauriųjų metalų (juodojo) laužo ir atliekų supirkimo apskaitos knygoje, 3-me puslapyje, 15-me stulpelyje prie jo pavardės parašas yra ne jo, jis šių dokumentų nepasirašė (13-14 b.l.).

L. R. K. parodė, kad 2013-02-08 apie 11.40 val. su viešosios tvarkos skyriaus specialiste R. K. A., Gegužės gatvėje sustabdė patikrinimui  iš metalo laužo supirktuvės, esančios Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, išvažiavusį automobilį “R. E.”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba. Jo vairuotojas A. L. paaiškino, kad aikštelėje pardavė juodojo metalo laužą, už kurį gavo 114 Lt.  Patvirtino, kad  buvo surašyti visi tai patvirtinantys dokumentai, tačiau jų kopijų nepateikė, nurodęs, kad jie jam nereikalingi ir jis jų neėmė.  Norėdami  patikrinti, ar tikrai metalas buvo nupirktas nepažeidžiant juodojo metalo laužo pirkimo taisyklių,  su R. K. nuvyko į metalo laužo aikštelę, priklausančią UAB (duomenys neskelbtini) K. A. vedėjas V. R. pateikė juodojo metalo laužo supirkimo apskaitos knygą, pirkimo pardavimo sutartį aktą, kur buvo nurodyta, kad A. L. išmokėta didesnė, nei jis pats nurodė,  pinigų suma. A. L. parašas šiuose V. R. pateiktuose dokumentuose akivaizdžiai skyrėsi nuo to, kuriuo jis buvo pasirašęs ant jiems pateikto paaiškinimo.  Pasakius apie tai V. R., jis prisipažino, kad dokumentus užpildė A. L. nedalyvaujant ir pats už jį šiuose dokumentuose pasirašė, suklastodamas jo parašą  (17-18 b.l.).

Analogiškus parodymus davė liudytoja R. K. (19-20 b.l.). 

Iš 2012-02-08 UAB (duomenys neskelbtini) paimtų dokumentų- antrinių žaliavų pirkimo pardavimo sutarties – akto Nr. (duomenys neskelbtini) , pinigų išmokėjimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini) ir juodojo metalo laužo supirkimo apskaitos knygos, matyti, kad A. L. pardavė 690 kg metalo už 351,90 Lt (4-9 b.l.).

Iš 2013-02-11 daiktų apžiūros protokolo matytu, kad minėti dokumentai buvo apžiūrėti (10 b.l.).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, 2013 m. vasario 8 d. apie 12 val. Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) , esančiose metalo laužo supirkimo aikštelės, priklausančios UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, suklastojo antrinių žaliavų pirkimo pardavimo sutartį, netauriųjų metalų (juodųjų) laužo ir atliekų supirkimo knygoje įrašydamas, kad nupirko 690 kg metalo laužo už 351,90 Lt, antrinių žaliavų pirkimo pardavimo sutartyje, netauriųjų metalų (juodųjų) laužo ir atliekų supirkimo knygoje už A. L. pasirašydamas, ir šiuos suklastotus dokumentus realizavo 2013-02-08 apie 12 val. 10 min. pateikdamas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnams. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodytas visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų pagal BK 300 str. 1 d. padarymą skirti kaltinamajam 5 MGL dydžio baudą.

K. V. R. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.           

V. R. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. V. R. metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, neteistas (36,37-38 b.l.), charakterizuojamas gerai (43,49 b. l.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam V. R. gali būti skiriama BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda. Nustatant bausmės (baudos) dydį atsižvelgtina į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokiu baudos dydžiu (5 MGL) bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

n u s  p r e n d ž i a :

V. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda.

Baudą sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB (įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą, kvitus pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti V. R., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymus surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie proceso dalyvių asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teisėja                                                              Zita Gavėnienė