Baudžiamoji byla Nr. 1-335-404/2013

Procesinis Nr. 1-44-1-00123-2013-2                                                                                              

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3; 2.10.1.4

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 31 d.

Plungė

              Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos ap­y­lin­kės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Bronislovo Razmos pa­reiš­ki­mą dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 44-1-00123-2013 ir su­si­pa­ži­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je M. N., gimęs 1993 m. sausio 3 d., Šilalės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis S. G. ūkyje – darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Varnių sen., Telšių r. sav., teistas: 1) 2011-11-09 pagal BK 178 str. 2 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 m., vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2) 2011-12-01 pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., BK 63 str. 1 d., 4 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2012-01-24 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-01 teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė nustatyta – terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 3) 2012-02-07 pagal BK 302 str. 1d., BK 178 str. 2 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 m., vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 ir 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant be  institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 4) 2012-05-25 pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., terminuoto laisvės bausme 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7p. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 5) 2012-06-22 pagal BK 178 str. 1, 2 ir 4 d., terminuoto laisvės atėmimo bausme 3 m., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, bausmės neatlikęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.,

              n u s t a t ė:

              kal­ti­na­ma­sis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y., laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 29 d. iki rugpjūčio 27 d., 0800 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, Rietavo savivaldybėje, kaltinamasis M. N. iš kieme prie fermos stovėjusio S. G. priklausančio vikšrinio traktoriaus „DT 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė 150 litrų žymėto dyzelinio kuro, taip nukentėjusiajam S. G. padarydamas turtinę žalą už 322, 35 Lt.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

2013-08-27 protokolu-pareiškimu, kuriuo R. Ž. pranešė, kad 2013-08-27, apie       800 val., pastebėjo, kad iš S. G. ūkyje, (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo sav., kieme stovėjusio vikšrinio traktoriaus „DT 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bako pavogta 100 litrų žymėto dyzelinio kuro. Padaryta 300 litų žala. (b.l. 3); apžiūros protokolu ir jo priedais, kuriuose užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo sav., S. G. ūkio kiemas, kur stovi vikšrinis traktorius „DT 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo traktoriaus iki metalinių vartų – 80 m., praėjus vartus, šalia tvoros kairėje pusėje ant žolės – ėjimo pėdsakai. Einant pagal pėdsakus 290 metrų – asfaltuotas kelias, kur kelio šalikelėje ant smėlio – automobilio daliniai padangos pėdsakai. (b.l. 4-12); nukentėjusiojo S. G. parodymais, kad jis gyvena Vilniuje, bet turi ūkį (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., kurį prižiūri jo paskirti žmonės, vienas iš prižiūrėtojų yra R. Ž.. 2013-08-27 ryte jam paskambinęs R. Ž. pranešė, jog iš vikšrinio traktoriaus pavogta apie 100 litrų žymėto dyzelinio kuro. Kadangi jo ūkyje yra vedama dyzelinio kuro apskaita, patikrinęs dokumentus, nustatė, kad 2013-07-26 į vikšrinį traktorių buvo įpilta 150 litrų dyzelinio kuro, nes su juo buvo planuojama minti silosą. Tačiau tomis dienomis buvo saulėta, todėl silosas minamas nebuvo, traktorius buvo pastatytas prie fermos su įpiltu dyzeliu kuru. Dėl pavogto 150 litrų žymėto dyzelinio kuro jis patyrė 322,35 litų turtinę žalą, nes 1 litro dyzelinio kuro kaina siekia 2,149 lito. Prie apklausos protokolo prideda dokumentus, tarp jų pažymą apie patirtus nuostolius, UAB „ Lukoil Baltija“ sąskaitos kopiją bei išrašą iš kuro apskaitos žurnalo. (b.l. 13, 14-21); S. G. pranešimu, jog M. N. už jam padarytą žalą, pilnai atsiskaitė, M. N. pretenzijų neturi. (b.l. 14); liudytojo R. Ž. parodymais, kad jis dirba ūkvedžiu S. G. ūkyje, esančiame (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav. 2013-08-27, apie 0800 val., pastebėjo, kad S. G. ūkio kieme atidaryti metaliniai vartai, nors 2013-08-26 vakare vartai buvo uždaryti. Kadangi kieme netoli vartų stovėjo vikšrinis traktorius „DT 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įtarė, jog gali būti pavogtas dyzelinis kuras. Atsukęs traktoriaus kuro bako dangtelį pamatė, jog žymėto dyzelinio kuro nebėra – pavogta apie 100 litrų dyzelinio kuro. Apie tai pranešė ūkio savininkui S. G., kuris nurodė jam kreiptis į policiją. Paskutinį kartą prie traktoriaus jis buvo 2013-08-23, dyzelinis kuras buvo bake. Papildomai parodė, kad S. G. pranešus apie kuro vagystę ir šiam pažiūrėjus į dyzelinio kuro vykdomą apskaitą, S. G. pasakė, kad į traktorių buvo įpilta 150 litrų dyzelio kuro, todėl buvo pavogta 150 litrų, o ne 100 litrų dyzelinio kuro, kaip jis buvo nurodęs pareiškime policijai. (b.l. 25, 26); kaltinamojo M. N. parodymais, kuriuose jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kad nuo 2013-07-07 pradėjo dirbti S. G. ūkyje, (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo sav. Šiame ūkyje dirbo visus ūkio darbus – nuo gyvulių šėrimo iki mechanizatoriaus. 2013-07-29 jis kartu su ūkvedžiu R. Ž. į vikšrinį traktorių įpylė 150 litrų žymėto dyzelinio kuro, nes tą dieną reikėjo minti silosą. Dar nepradėjus minti siloso, sugedo žolės smulkintuvas, todėl nebereikėjo ir vikšrinio traktoriaus. Traktorių kažkas nuvarė prie fermos ir paliko po pastoge. Nuo 2013-08-12 jis gavo nedarbingumo lapelį ir į ūkį nėjo dirbti, nes labai skaudėjo nugarą. Kadangi jis turi dyzeliniu kuru varomą automobilį, tai sugalvojo nuvažiuoti į S. G. ūkį ir iš pastatyto vikšrinio traktoriaus pavogti dyzelinį kurą. Dyzelinį kurą vogė vienas. Pagrobtą kurą į automobilį nešė per tris kartus. 2013-08-25 vakare, apie 2330 val., nuvažiavo prie S. G. ūkio, automobilį pasistatė prie miško ir, nusinešęs atsivežtas plastmasines talpas, iš traktoriaus pagrobė dyzelinį kurą, tą kartą pagrobė apie 100 litrų. Be to, prieš dvi savaites vėl buvo nuvažiavęs ir tuomet iš traktoriaus dar pagrobė 50 litrų dyzelinio kuro. Dalį pagrobto kuro įsipylė į savo automobilį ir jį išvažinėjo, o kitą dalį įpylė jo namų kieme į traktoriaus baką, šiuo traktoriumi dirbo žemės ūkio darbus. (b.l. 33-34, 47-48); kaltinamojo M. N. parodymais atliekant parodymų patikrinimą vietoje ikiteisminio tyrimo metu. (b.l. 37-42).

Surinkti įrodymai įrodo kaltinamojo kaltę dėl 150 litrų žymėto dyzelinio pagrobimo, jo veika atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., kadangi pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

2013-09-03 nukentėjusysis S. G. pareiškė civilinį ieškinį 322,35 Lt sumai (b.. 14-20). Iš S. G. pranešimo (b.l. 24) matyti, kad M. N. atlygino S. G. padarytą žalą dėl kuro vagystės iš traktoriaus „DT-75“, valst. Nr. 3972LT, nukentėjusysis kaltinamajam pretenzijų nebeturi, todėl ieškinio nagrinėjimo procesas nutrauktinas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras savo pareiškime prašo M. N. už padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 178 str. 4 d. skirti bausmę baudą 8 MGL (1.040 Lt).

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo baudos dydį sumažinti (b.l. 71).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Kaltinamasis teistas, paskirtos bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, dirba, psichiatrijos ir priklausomybių ligų kabinete neregistruotas, jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis bei padarytos veikos pavojingumą – padarė baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismo manymu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę – baudą. Kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d., skirtina sankcijos vidurkio nesiekianti – 9 MGL (1.170 Lt) dydžio bauda (BK 47 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtoji bausmė M. N. sumažintina ?.

Remiantis Lietuvos Respublikos BVK 22 str., Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, M. N. nustatytinas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos  BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 641 str., tei­smas

n u s p r e n d ž i a:

M. N. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos BK 178 str. 4 d. ir skir­ti jam        9 MGL (1.170 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos BK 64 str. 1 d. 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su   2012-06-22 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme ir nustatyti subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę ir 9 MGL (1.170 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. N. paskirti galutinę bausmę –  

Vadovaujantis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos BK 75 str. 1 d. 2 d. 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaityti jo atliktą bausmę pagal 2012-06-22 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis M. N. savanoriškai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti M. N., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.