KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

N U T A R T I S

2011 m. lapkričio 11 d.

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, spręsdama A. P. ieškinio (pareiškėjo nurodomo skundo) Kretingos rajono savivaldybės administracijai priėmimo klausimą,

            n u s t a t ė

pareiškėjas (ieškovas) reiškia ieškinį atsakovui Kretingos rajono savivaldybės administracijai. Prašo sustabdyti bet kokius kapinių praplėtimo projektavimus ir darbus. Pareikalauti savivaldybę jį supažindinti su dabar esančiu naujųjų kapinių projektu, kada buvo nustatytos kapinių ribos ir atlikti jų matavimai bei derinimai.

Ieškinį atsisakoma priimti ( LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 5 straipsnyje nustatyta, jog kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymo saugomas interesas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 1.138 straipsnyje numatyti civilinių teisių gynimo būdai įgyvendinami civilinio proceso normų reglamentuota tvarka. LR CPK 135 straipsnio 1 dalyje nustatyti formalūs reikalavimai ieškinio turiniui. Kaip vienas iš būtinų ieškinio elementų jame nurodytas ieškinio dalykas (LR CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Ieškinio dalykas - tai materialusis teisinis reikalavimas, ieškovo parinktas pažeistų ar ginčijamų teisių gynimo būdas. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra konstatavęs, kad ieškovas turi teisę ir pareigą pasirinkti bei tiksliai suformuluoti ieškinio dalyką, t. y. suformuluoti jį taip, kad būtų aišku, kokio materialinio teisinio rezultato siekiama iškeliant bylą, nes būtent ieškinio dalyko (ir pagrindo) tinkamas suformulavimas užtikrina tinkamą teisės kreiptis į teismą įgyvendinimą, leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas ir sudaro pagrindą įstatymo nustatytu ir ieškovo pasirinktu būdu apginti pažeistas teises. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nors teismas bylos iškėlimo stadijoje neturi teisės tikrinti ieškinio pagrįstumo klausimo, tačiau jis patikrina, ar ieškinio tenkinimas objektyviai gali sukurti teisinius padarinius. Jeigu ieškovas pareiškia reikalavimą, kuris negali sukurti jokių objektyvių teisinių padarinių, teismas, motyvuodamas netiksliu ieškinio dalyko nurodymu, turi nustatyti terminą trūkumams šalinti (LR CPK 115 str. 2 d.) arba, priklausomai nuo ieškinio pobūdžio, atsisakyti priimti pareiškimą kaip nenagrinėtiną teisme (LR CPK 137 str. 1 d. 1 p.) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-10-13 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-485/2008).

Pareiškėjas (Ieškovas) reiškia ieškinį atsakovui Kretingos rajono savivaldybės administracijai, kuriuo, kaip galima būtų daryti išvadą, galiami skundžia kokius tai Kretingos rajono savivaldybės administracijos aktus ar kita ir galimai reiškia reikalavimą įpareigoti Kretingos rajono savivaldybės administraciją atlikti veiksmus. Kretingos rajono savivaldybės administracija yra viešojo administravimo subjektas (ABTĮ 2 str. 4 d.) ir veikia viešojo administravimo srityje (ABTĮ 2 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo A. P. ieškinio (skundo) reikalavimas yra galimai įpareigoti Kretingos rajono savivaldybės administraciją panaikinti kokius tai įsakymus , tai galimai ginčas yra dėl teisės administravimo srityje ir pagal įstatymuose įtvirtintas ginčų rūšinio teismingumo taisykles nagrinėtinas administraciniame teisme. 

Esant nustatytoms aplinkybėms ieškovo teismui paduotas ieškinys laikytinas neprocesiniu, nes neatitinka procesiniam dokumentui keliamų reikalavimų, jo turinio ir formos ydingumas neleidžia teismui nustatyti kreipimosi į teismą pobūdžio, tikslo, pažeistos ar ginčijamos teisės, o tuo pačiu ir reiškiamo reikalavimo esmės, bei eliminuoja galimybę taikyti trūkumų šalinimo institutą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo ieškinį atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teisme (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Ši nutartis nekliudo ieškovui paduoti teismui dokumentą, kuriame būtų aiškiai, konkrečiai nurodyta galimai pažeista teisė, reikalavimo esmė, būtinumas kreiptis teisminės gynybos ir pan. Atkreiptinas ieškovo dėmesys, jog tinkamo procesinio dokumento surašymo tikslu jis turi kreiptis kvalifikuotos teisinės pagalbos, t.y. samdyti privatų advokatą arba kreiptis antrinės teisinės pagalbos į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą (LR CPK 99 str., 161 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 87 str. 1 d. 3 p. sumokėtas žyminis mokestis suinteresuotos šalies pareiškimu grąžinamas kai atsisakoma priimti ieškinį, [....], todėl vadovaujantis šia įstatymo nuostata, A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) grąžintinas 2011-11-02d. „Swedbank“, sumokėtas 100,00 Lt (vieno šimto Lt) dydžio žyminį mokestis, kurį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 šio straipsnio dalimi,

n u t a r i a

atsisakyti priimti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškinį.

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Darbėnų pl., Padvariai, Kretinga grąžinti 2011-11-02d. „Swedbank“, sumokėtą 100,00 Lt (vieno šimto Lt) dydžio žyminį mokestį, kurį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                       Diana Navickienė