Civilinė byla Nr. e2-620-531/2015
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00344-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 116.5.1
(S)
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 5 d.
Visaginas
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui A. V. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo,
nustatė:
Ieškovė UAB „4finance“ prašo priteisti iš atsakovo A. V. 612,00 eurų (2113,17 Lt) sumą, kurią sudaro 217,22 eurų (750 Lt) negrąžintos paskolos suma, 394,80 eurai (1363,17 Lt) palūkanų suma. Prašo priteisti 5% dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 15 eurų žyminio mokesčio ir kitas išlaidas. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui A. V. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka 2015-04-13, atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos 142 str. 4 d., 285 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė UAB „4finance“, valdanti sistemą Vivus.lt, ir atsakovas A. V. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas 2011-09-12 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9977185001, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 144,81 eurų (500 Lt) paskolą 1 mėnesių terminui, paskolos grąžinimo data – 2011-10-12. Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktą ieškovė atsakovui 2012-10-09 papildomai suteikė 72,41 eurų (250 Lt) paskolos sumą 1 mėnesių terminui. Iš viso ieškovė atsakovui suteikė 217,22 eurų (750 Lt) paskolą. Atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolos sumą ir sumokėti palūkanas sutartyje nustatytais terminais.
Remdamasis sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovas keletą kartų pratęsė įmokos grąžinimo terminą iki 2012-02-22. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovė 2012-04-12 vienašališkai nutraukė sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str.
Lietuvos Respublikos CK 6.873 str. 1 d. numato, jog paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas paskolos laiku negrąžino. Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovas už suteiktą paskolą atsiskaitė. Todėl ieškovei, ginant jos teises (CK 1.138 str. 6 p.), iš atsakovo priteistina 217,22 eurų paskolos suma (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d.).
Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktą kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas už naudojimąsi kreditu, kurių procentinė išraiška pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose. Bendra kredito kainos metinė norma apskaičiuojama Lietuvos banko 2012-11-29 nutarime Nr. 03-245 „Dėl Bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo taisyklių patvirtinimo“ nustatyta tvarka. Laikotarpiu nuo 2011-09-12 iki 2012-12-17 atsakovas privalo sumokėti ir sutartyje nustatytą metinę palūkanų normą 84,50% (Bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 214%), skaičiuotiną ne tik nuo negrąžintos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palūkanų, iš viso 394,80 eurus palūkanų.
Lietuvos Respublikos CK 6.874 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 str., mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. 394,80 eurų dydžio palūkanų suma priteistina iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CK 6.874 str. 1 d., 6.261 str., sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 punktas).
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5% metinės palūkanos už priteistą 612,00 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-04-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistina 15 eurų žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-287 str., 307 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai priteisti 217,22 eurų (du šimtus septyniolika eurų 22 ct) negrąžintos paskolos, 394,80 eurus (tris šimtus devyniasdešimt keturis eurus 80 ct) palūkanų, iš viso 612,02 eurų (šešių šimtų dvylikos eurų) sumą, 5% dydžio metines palūkanas už priteistą 612,02 eurų (šešių šimtų dvylikos eurų 02 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-04-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 eurų (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Valdas Ciesiūnas