Civilinė byla Nr. 2VP-28976-964/2022
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23919-2022-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. gruodžio 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Ingos Karalienės pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimo, suinteresuoti asmenys „A. F. OU“ (išieškotojas), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (išieškotoja), A. G., UAB „Reston Group“.
Teismas
n u s t a t ė :
antstolė Inga Karalienė kreipėsi į teismą su prašymu skirti UAB „Reston Group“ vadovui D. K. baudą už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą, t.y. išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio neatlikimą ir antstolio 2022-10-04 patvarkymo dėl informacijos pateikimo vykdomosiose bylose Nr. 0139/21/01730, 0139/22/00280, 0139/22/00917 nevykdymą. Nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 9 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų, kuris įteiktas skolininko darbovietei UAB „Reston Group“ 2022 m. rugpjūčio 10 d. el. paštu. Kadangi išskaitos nebuvo atliekamos, 2022 m. spalio 4 d. priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo, kuriuo pareikalauta iš skolininko darbovietės UAB „Reston Group“ raštu pateikti informaciją apie išskaitų neatlikimo priežastis; patvarkymas išsiųstas el. paštu. Negavus nei atliktų išskaitų, nei informacijos dėl išskaitų neatlikimo priežasčių, telefonu užklausus, kodėl neatliekami išskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio, darbovietės buhalterė nurodė įvykus klaidą ir užtikrino išskaitų atlikimą ir pervedimą iki 2022 m. spalio 28 d., tačiau iki šios dienos negauta nė viena išskaita.
Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalis).
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal CPK 585 straipsnio 1 – 3 dalis antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, teikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog antstolė Inga Karalienė (toliau – antstolė) vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0139/21/01730 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 3 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-29892-994/2021 dėl 6 771,11 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. G. išieškotojo „A. F. OU“ naudai (v. b. l. 1-2); Nr. 0139/22/00280 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2022 m. vasario 9 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-17049 dėl 220 Eur baudos išieškojimo (v. b. l. 1-2); Nr. 0139/22/00917 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2022 m. gegužės 2 d. nutarimą Nr. (23.31-08)467-97651 dėl 322,37 Eur baudos išieškojimo (v. b. l. 1-2).
Vykdymo metu buvo nustatyta, kad skolininkas dirba UAB „Reston Group“ (vykdomoji byla Nr. 0139/21/01730, l. 3-4). 2022 m. rugpjūčio 8 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-139-15319, kuriuo UAB „Reston Group“ įpareigojo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (vykdomoji byla Nr. 0139/21/01730, l. 7) bei kurį išsiuntė VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Reston Group“ elektroninio pašto adresu info@reston.eu ir interneto svetainėje rastu adresu buhalterija@reston.eu (vykdomoji byla Nr. 0139/21/01730, l. 5-7). 2022 m. spalio 4 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-22-139-19446, kuriuo iš UAB „Reston Group“ pareikalavo per 5 dienas, skaičiuojant nuo šio patvarkymo gavimo dienos, raštu pateikti informaciją apie išskaitų neatlikimo priežastis ir kurį išsiuntė UAB „Reston Group“ elektroninio pašto adresais info@reston.eu ir buhalterija@reston.eu (vykdomoji byla Nr. 0139/21/01730, l. 8).
CPK 733 straipsnio 1 dalis nustato, kad išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Pažymėtina, kad pagal vykdomuosius dokumentus iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 proc. (vykdant išieškojimą pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 30 proc.), iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 50 proc., jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis). Pajamų rūšis iš kurių išieškoti draudžiama nustato CPK 739 straipsnis. UAB „Reston Group“ duomenų apie tai, kad išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio yra negalimos, nepateikė (CPK 178 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad skolininko darbovietė antstolės patvarkymą įvykdė, todėl laikytina, jog skolininko darbovietė pažeidė CPK 585 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą vykdyti antstolio reikalavimus (patvarkymą).
Juridinių asmenų registro duomenimis skolininko darbovietės UAB „Reston Group“ vadovu yra D. K.. Byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių skolininko darbovietė nevykdo antstolės įpareigojimo atlikti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų bei neinformuoja antstolės apie įpareigojimo nevykdymą galinčias pateisinti priežastis. Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą atleisti UAB „Reston Group“ vadovą nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimą.
Baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Pažymėtina, kad nustatant skirtinos baudos dydį svarbu, kad ji būtų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų pažeidėją nutraukti teisės pažeidimą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-110-590/2018).
Atsižvelgiant į tai, kad išskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio yra neatliekami, be to, nėra pateikiami paaiškinimai, dėl kokių priežasčių jie nevykdomi, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas skirti baudą UAB „Reston Group“ vadovui D. K.. Įvertinęs nustatytas faktines aplinkybes, išieškomos skolos sumą (7313,48 Eur), aplinkybę, kad bauda už antstolio reikalavimų (patvarkymo) nevykdymą UAB „Reston Group“ vadovui skiriama pirmą kartą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas antstolės prašymą tenkinti ir skiria UAB „Reston Group“ vadovui D. K. vienkartinę 100,00 Eur baudą.
Teismas išaiškina UAB „Reston Group“ vadovui D. K., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsnio 3 dalimi, 593 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
antstolės Ingos Karalienės pareiškimą tenkinti visiškai.
Paskirti UAB „Reston Group“, j. a. k. 304692990, vadovui D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų) vienkartinę baudą už antstolės Ingos Karalienės 2022 m. rugpjūčio 8 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-139-15319 ir 2022 m. spalio 4 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. S-22-139-19446 nevykdymą.
Išaiškinti UAB „Reston Group“ vadovui D. K., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų įvykdymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė