Baudžiamoji byla Nr. 1-625-339/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38795-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.3.1;

(S)

1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

  2018 m. rugsėjo 5 d.

                                                                              Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė,

sekretoriaujant Danutei Dokšienei,

dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui,

gynėjui  advokatui Edmundui Jankaičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokęs, neįgalus (nustatytas 25 procentų darbingumas), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

     Teismas 

n u s t a t ė:

     A. S. 2018 m. rugpjūčio 12 d., apie 13.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo mažiausiai 1,62 promilės alkoholio.

     Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 11 d. su sugyventine J. U. ir draugu A. Č. jo namuose šventė pastarojo gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus. A. Č. pas jį permiegojo, o kitą dieną jie vėl vartojo alkoholinius gėrimus. Paskui jis su A. Č. išėjo į lauką ir alkoholinius gėrimus vartojo įlipę į A. Č. automobilį. Jis sėdėjo vairuotojo vietoje, o A. Č. – priekinėje keleivio vietoje. Kai atėjo jo sugyventinė ir liepė jiems dingti iš kiemo, jis, A. Č. pasakęs „važiuojam pas tave į kiemą“, užvedė automobilį spynelėje buvusiais raktais ir išvažiavo. Ar A. Č. suprato, kad jis vairuoja pastarojo automobilį, nežino, bet tikėtina, kad nesuprato, nes buvo labai girtas. Nuvažiavęs iki pagrindinio kelio, jis suko link (duomenys neskelbtini), tačiau nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Kažkas iškvietė policiją. Jam policijos pareigūnai nustatė 1,83 promilės girtumą. Automobilis buvo priverstinai nuvežtas iš eismo įvykio vietos, o jį policijos pareigūnai nuvežė į Regioninę Telšių ligoninę kraujo paėmimui. Kraujyje buvo nustatyta 1,62 promilės alkoholio. Jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

     Be kaltinamojo A. S. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo:

Liudytojas A. Č. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 11 d. apie 17 val., savo automobiliu "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į svečius pas draugą A. S., gyvenantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir nusprendė pas pastarąjį atšvęsti savo gimtadienį. Visą vakarą jie vartojo alkoholį, gėrė degtinę "Moskovskaya" ir alų. Tą naktį permiegojo pas A. S., o kitą dieną, t. y. 2018 m. rugpjūčio 12 d. jie vėl vartojo alkoholinius gėrimus. Su jais taip pat alkoholį vartojo ir A. sugyventinė J. Abi dienas vartojo alkoholį, buvo girtas, todėl kitų aplinkybių jau nepamena. Po to pamena tik tai, kad atsibudo areštinėje, Telšių policijoje. Kitoje laikino sulaikymo kameroje buvo ir jo draugas A. Jam paklausus, kas atsitiko ir kodėl jie yra policijoje, Audrius papasakojo, kad jie važiavo jo automobiliu ir nuvažiavo į griovį. A. jam pasakė, kad vairavo jo automobilį. Kaip jie važiavo jo automobiliu, tikrai nepamena, todėl detaliau nieko papasakoti negali. Kadangi turi įprotį grįžęs į namus, automobilio užvedimo raktelius palikti spynelėje, taip pat juos buvo palikęs ir A. kieme. Jo automobilio vertė yra 500 Eur. Pretenzijų dėl savo automobilio Audriui neturi (b. l. 31-32).

Liudytoja J. U. parodė, kad ji gyvena kartu su savo sugyventiniu A. S., adresu: (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio mėn., tikslios datos nepamena, pas ją ir sugyventinį į svečius tamsios spalvos automobiliu atvyko jų bendras draugas A. Č.. Ji su Andriumi ir savo sugyventiniu dvi dienas gėrė degtinę. Antrą dieną tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas, todėl A ir A liepė eiti gerti į kiemą. Šiems išėjus į kiemą, ji nuėjo miegoti. Apie 23 val. atsibudusi rūkė ir tuo metu jai paskambino policijos pareigūnai, kurie pranešė, kad jos sugyventinis yra sulaikytas, nes girtas vairavo automobilį. Ji pati nematė, kas vairavo automobilį. Grįžęs į namus, A. S. patvirtino, kad jis vairavo A. Č. priklausantį automobilį (b. l. 34-35).

Apžiūros protokole nurodyta, kad kelyje (duomenys neskelbtini), į griovį buvo nuvažiavęs automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-15).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Telšių AVPK) reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. S. 2018 m. rugpjūčio 12 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 12 d., dirbant kartu su policijos pareigūnais P. K. ir A. P., apie 13.49 val., iš Telšių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) yra eismo įvykis. Nuvykus į eismo įvykio vietą, kelyje Telšiai – Varniai – Laukuva, ties 4 km 900 m, buvo pastebėtas į griovį nuvažiavęs automobilis "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje sėdėjo trys asmenys. Prie automobilio vairo, kaip vėliau buvo nustatyta, sėdėjo A. S.. Pastarasis neneigė vairavęs automobilio ir paklaustas, ar nevartojo alkoholio, patvirtino, jog yra vartojęs. Šalia A. S., ant priekinės automobilio keleivio sėdynės sėdėjo A. Č., kuris buvo to automobilio savininkas ir važiavo kartu su A. S.. A. Č. dėl girtumo sunkiai pastovėjo ant kojų, nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo nerišliai. Automobilyje, ant galinės sėdynės taip pat sėdėjo J. D., kuris teigė, kad tuo automobiliu kartu nevažiavo, o tik eidamas pro šalį, priėjo, nes manė, kad reikia pagalbos išstumiant automobilį iš griovio. Alkotesteriu A. S. buvo nustatytas 1,83 promilės girtumas, o A. Č. – 2,99 promilių girtumas. Paklausus A. S., kodėl šis vairavo automobilį būdamas neblaivus, pastarasis atsakė, kad važiavo į degalinę užsipilti kuro, o po to, kartu su A. Č. būtų važiavę į Klaipėdą. A. S. vairuotojo pažymėjimo neturėjo, nes jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Automobilis buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią adresu: Telšiai, Mažeikių g. 13A, o A. S. pristatytas į VšĮ Regioninę Telšių ligoninę  kraujo mėginio paėmimui (b. l. 16-17).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į UAB "Tomadas" saugojimo aikštelę, esančią Telšiuose, Mažeikių g. 13A (b. l. 19).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad policijos pareigūnai A. S. 2018 m. rugpjūčio 12 d. 14.04 val. nustatė 1,83 promilės girtumą (b. l. 25).

Iš Telšių AVPK siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, kad A. S. į asmens sveikatos priežiūros įstaigą – VšĮ Regioninę Telšių ligoninę" neblaivumui nustatyti buvo pristatytas 2018 m. rugpjūčio 12 d. 14.25 val. (b. l. 26).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 90 ir alkotesterio parodymų matyti, kad VšĮ Regioninėje Telšių ligoninėje A. S. 2018 m. rugpjūčio 12 d. buvo nustatytas lengvas girtumas ir 14.25 val. paimtas kraujo mėginys. 14.27 val. nustatytas 1,42 promilės girtumas, 14.57 val. nustatytas 1,20 promilės girtumas (b. l. 27-28).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados matyti, kad A. S. kraujo mėginyje, paimtame 2018 m. rugpjūčio 12 d. 14.28 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,62 promilės etilo alkoholio (b. l. 24).

Kaltinamojo A. S. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta. Jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis A. S. teisiamas pirmą kartą, padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (LR BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 straipsnis), administracine tvarka baustas (b. l. 51-53), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 straipsnis).

LR  BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.

A. S. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti. Pažymėtina, kad vairavimo neįgijus teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl LR BK 68 stripsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo (Lietuvos A. T. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). A. S., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, tuo šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir sukeldamas realų pavojų aplinkiniams. Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankišką teisinę reikšmę, nes tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti automobilius, jis tai galės padaryti tik pasibaigus šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas asmenims nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, A. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė  – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (LR BK 68 straipsnis)

Pagal LR BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. LR BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Byloje nustatyta, kad automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),  priklauso A. Č., kuris kartu su kaltinamuoju A. S. automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus, po to A. S. užvedė automobilį spynelėje A. Č. paliktu raktu ir važiavo. A. Č., žinodamas, kad A. S. yra neblaivus, neprieštaravo, kad šis vairuotų jam priklausantį automobilį, pats važiavo kartu. Esant tokioms aplinkybėms yra visos sąlygos taikyti LR BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Tomadas“ aikštelėje.

Atsižvelgiant į kaltinamojo A. B. prašymą, paskirtos baudos dydį, nustatytinas baudos sumokėjimo terminas – 15 mėnesių (LR BPK 352 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į kaltinamojo A. S. prašymą, paskirtos baudos dydį, nustatytinas baudos sumokėjimo terminas – penkiolika mėnesių (LR BPK 352 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 51 MGL dydžio (2550 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 34 MGL dydžio (1700 Eur) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 12 d. iki 2018 m. rugpjūčio 13 d. (2 dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio  „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam A. S. kardomąją priemonę palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamajam A. S. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per penkiolika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                    Vitalija Liauzginienė