Teikimas Nr. A2.13-2452-503/2012

Proceso Nr. 4-02-3-02281-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 53.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. gegužės 31 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs antstolės Ingos Karalienės teikimą dėl A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu

              n u s t a t ė:

A. S. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-11-04 nutarimu administracinėje byloje Nr. 6-178-06/2004 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 straipsnio 2 dalį nubaustas administracine nuobauda - 100 litų bauda.

Antstolė patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo teismui grąžino 2004-11-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimą Nr. 6-178-06/2004, turintį vykdomojo rašto galią, kadangi, kaip konstatuota šiame patvarkyme, A. S. lėšų bei turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturėjo, VSDFV duomenimis jis niekur nedirbo, be to suėjo vykdymo senaties terminas. 

Lietuvos teismų praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Baudžiamojo kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio l dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo, bauda nėra išieškoma, ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LVAT 2007 m. gegužės 31 d. nutarimas Nr. N-62-1106-07).

Nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vengė paskirtos nuobaudos vykdymo, teismas sprendžia, kad senaties eiga nebuvo sustojusi ir patvarkymo gavimo metu yra suėjęs administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas (ATPK 308 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis ATPK 308 straipsniu, teismas,

n u t a r ė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-11-04 nutarimo Nr. 6-178-06/2004, kuriuo A. S. paskirta 100 Lt bauda, vykdymą nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                               Valdas Petraitis