Bylos Nr. T-96-795/2013

(Proceso Nr. 1-32-1-00666-2011-8)

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1.; 2.5.12.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. balandžio 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Algirdui Kuodžiui, probuojamajam M. G., teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą probuojamajam M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, vidurinio išsilavinimo, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam B. V. turizmo firmoje, vairuotoju, ir

n u s t a t ė:

             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 6 d. nuosprendžiu M. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, subendrinus bausmes jam paskirta galutinė vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 7 punktą paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

             Probacijos tarnyba teikimu siūlo M. G. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą. Nurodė, kad probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, probuojamojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, yra suėję ¾ probacijos termino. 

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Probuojamasis M. G. paaiškino, kad naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, nuo 2013-04-15 įsidarbinęs B. V. turizmo firmoje, vairuotoju, prašo teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.  

Iš probuojamojo M. G. asmens bylos nustatyta, kad jo priežiūra vykdoma nuo 2012-06-27, yra suėję trys ketvirtadaliai probacijos termino. 2012-10-22, atlikus M. G. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad jis priklauso mažos pakartotinio teistumo rizikos grupei, nustatyta esminių kriminogeninių veiksnių, susijusių su asmens nusikalstamumu yra „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“. Probuojamasis vykdė teismo paskirtus įpareigojimus ir laikėsi probacijos sąlygų, nuo 2012-06-14 registravosi Darbo biržoje, nuo 2012-0-26 dalyvavo profesinio mokymo kursuose, vairuotojo (C ir CE kategorijų motorinių transporto priemonių) kvalifikacijai įgyti. Nuo 2013-03-15 pradėjo dirbti B. V. turizmo firmoje, vairuotoju. Taip pat, byloje pateikta 2013-03-21 Lietuvos profesionalaus bokso lygos federacijos prezidento charakteristika, kurioje M. G. charakterizuojamas teigiamai kaip darbštus, nuoširdus ir sąžiningas sportininkas, kuris rūpinasi kolektyvo organizavimu. Byloje nėra duomenų apie padarytus M. G. administracinius teisės pažeidimus ar naujas nusikalstamas veikas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros ir yra pagrindas nutraukti M. G. priežiūros vykdymą prieš terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r ė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti. 

Probuojamojo M. G. priežiūros vykdymą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 6 d. nuosprendį nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         Kristina Baškienė