Civilinė byla Nr. 2YT-1188-939/2020

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00031-2020-0

Procesinio dokumento kategorijos:

2.5.3; 2.5.5; 2.5.9; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.19; 3.4.5.20

(S)

Alytaus APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gegužės 13 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė,

sekretoriaujant Laimai Adomaitienei,

dalyvaujant pareiškėjai R. B., jos atstovui advokatui V. Aliuškevičiui,

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei S. M.,

nedalyvaujant suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atstovui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B., atstovaujančios G. V. ir N. V. interesus, patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos bei valstybės įmonei Turto bankui, institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo palikimui priimti.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja R. B., atstovaujanti G. V. ir N. V. interesus, kreipėsi į teismą patikslintu pareiškimu suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos bei valstybės įmonei Turto bankui, institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo palikimui priimti išdavimo, kuriuo prašo atnaujinti įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą priimti po V. J. V. (duomenys neskelbtini) mirties bei išduoti teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo V. J. V. (duomenys neskelbtini) mirties, G. V. ir N. V. vardu.

Pareiškėja patikslintame pareiškime nurodė (b. l. 41-44), jog V. J. V. mirė (duomenys neskelbtini).  Po jo mirties liko du pilnamečiai sūnūs – G. V. ir N. V., kurie Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo sprendimais pripažinti neveiksniais, jų globėja ir turto administratore paskirta R. B. Mirus V. J. V. liko nuosavybės teise registruotas nekilnojamas turtas, esantis (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini). Per įstatymo nustatytą terminą G. V. ir N. V. palikimo nepriėmė dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, kadangi teismo sprendimais buvo pripažinti neveiksniais. Tiek G. V., tiek N. V. dėl savo sveikatos būklės – įgimto intelekto deficito, gilaus protinio atsilikimo, negalėjo suprasti savo veiksmų, jų valdyti, todėl įstatymo nustatytu terminu į notarų biurą nesikreipė. Būtent šios aplinkybės sutrukdė G. V. ir N. V. įstatymo nustatytu terminu kreiptis dėl palikimo priėmimo, mirus jų tėvui V. J. V. Pareiškėja, teismui paskyrus ją neveiksniais pripažintų G. V. ir N. V. globėja, iš karto kreipėsi dėl teisinės pagalbos suteikimo, todėl mano, kad yra pagrindas pratęsti terminą G. V. ir N. V. palikimui, atsiradusiam po motinos V. J. V. mirties, priimti. Pažymėjo, kad G. V. ir N. V. yra mirusiojo V. J. V. sūnūs, t. y. pirmos eilės įstatyminiai V. J. V. įpėdiniai, todėl po pastarojo mirties, turi teisę paveldėti mirusiojo turtą. G. V. ir N. V. yra pripažinti neveiksniais, todėl norint priimti jiems priklausantį palikimą, atsiradusį po jų tėvo mirties, reikalingas teismo leidimas. Neveiksnių asmenų G. V. ir N. V. interesais priimamas palikimas, atsiradęs po jų tėvo mirties, neapsunkintas skolomis, turimais duomenimis jis nėra įkeistas, suvaržymų jo atžvilgiu nėra. Palikimo priėmimu neveiksnių asmenų G. V. ir N. V. teisės bus apsaugotos, globotinių padėtis nepablogės, priešingai, jų turtinė padėtis pagerės, bus užtikrintos gyvenimo sąlygos, kadangi į paveldimo turto sudėtį patenka gyvenamieji namai su namų valdomis, esantys (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), gautos piniginės lėšos bus nukreiptos gydymui ir gyvenimo sąlygų pagerinimui. Palikėjas kreditorių neturėjo, todėl neiškils jokių papildomų įsipareigojimų prieš trečiuosius asmenis. Kadangi palikimo priėmimu neveiksnių asmenų G. V. ir N. V. teisės bus tinkamai realizuotos, todėl yra įstatyminis pagrindas išduoti leidimą palikimui priimti.

Teismo posėdyje pareiškėja R. B., atstovaujanti G. V. ir N. V. interesus, prašymą palaikė. Paaiškino, kad jos globotinių G. V. ir N. V. tėvas J. V. mirė (duomenys neskelbtini), motina G. V. mirė (duomenys neskelbtini). G. V., mirus sutuoktiniui, kreipėsi į notaro biurą dėl paveldėjimo bylos užvedimo, tuo tarpu vaikai po motinos mirties dėl psichinės sveikatos būklės paveldėjimo procedūrų nesusitvarkė. Daugiau vaikų šeimoje nėra. Terminą palikimui priimti palikėjų vaikai Gintaras ir N. V. praleido dėl prastos psichinės sveikatos būklės. Buvo iškeltos civilinės bylos dėl jų pripažinimo neveiksniais tam tikrose srityse, vyko teismo procesai dėl globos nustatymo pripažinus atstovaujamus neveiksniais tam tikrose srityse. Pareiškėja žino po palikėjos mirties likusį nekilnojamąjį ir kitą registruotiną turtą. Paaiškino, kad yra likęs nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini), kur Gintaras ir N. V. gyvena, taip pat nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), vienas automobilis ir piniginės lėšos banko sąskaitose.

Pareiškėjos atstovas advokatas V. Aliuškevičius teismo posėdyje palaikė pareiškėjos prašymus.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į patikslintą pareiškimą (b. l. 51-53), kuriame nurodė, jog tuo atveju, jeigu visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti terminą V. J. V. palikimui priimti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.

Suinteresuoto asmens atstovas, būdamas tinkamai informuotas apie paskirtą teismo posėdį (b. l. 99, 101), į jį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, pateiktame teismui atsiliepime į pareiškimą prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje, todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į patikslintą pareiškimą (b. l. 59-60), kuriame nurodė, jog pareiškimo pagrįstumo klausimą palieka spręsti teismui.

Suinteresuoto asmens atstovė, būdama tinkamai informuota apie paskirtą teismo posėdį (t., b. l. 98, 101), į jį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, pateiktame teismui atsiliepime į pareiškimą prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovei nedalyvaujant teismo posėdyje, todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovei nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Institucija, teikianti išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius teismui pateiktoje išvadoje (b. l. 57) nurodė, kad dėl leidimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu G. V. ir N. V. interesai nenukentės, pareiškėjos globotiniai neliks be minimalių pragyvenimo lėšų, jų gyvenimo sąlygos nepablogės. Išvadoje pažymėjo, kad nėra duomenų apie netinkamą R. B. teisių ir pareigų vykdymą globotinių atžvilgiu.

Institucijos, teikiančios išvadą, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė S. M. teismo posėdyje pateiktą išvadą palaikė, nurodė, jog mano, kad tikslinga priimti pareiškėjai R. B., kuri paskirta G. V. ir N. V. globėja, palikimą jų vardu. Pareiškėjai žinomas po globotinių tėvų mirties likęs turtas, ji veikia jų interesais. Palikimo priėmimo atveju bus apsaugotos neveiksnių asmenų teisės, jų turtinė padėtis nesikeis, bus užtikrintos tinkamos gyvenimo sąlygos, jie neliks be pragyvenimui būtinų lėšų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Taigi CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu terminą pratęsti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, teismas privalo atsižvelgti į tai, ar jis buvo atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Teismas, vertindamas bylos aplinkybes, privalo taikyti ne vidutinius, o individualius sąžiningo, atidaus ir rūpestingo elgesio standartus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. J. V. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Po jo mirties liko įstatyminiai įpėdiniai: sutuoktinė G. E. V. (mirusi (duomenys neskelbtini)), ir pilnamečiai sūnūs – G. V., gimęs (duomenys neskelbtini) ir N. V., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 10, 11, 34). Prienų rajono 2-ojo notaro biuro liudijimas patvirtina, kad V. J. V. palikimą priėmė jo sutuoktinė G. E. V., G. E. V. paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b. l. 25). G. E. V. palikimą Prienų rajono antrajame notaro biure priėmė jos sūnūs N. V. ir G. V., atstovaujami globėjos R. B. (b. l. 46). Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), N. V. pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tarp kurių yra turtinių santykių sritis – paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), bei ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 13-16). N. V. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta globa turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų sprendime, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu (b. l. 22-24). N. V. globėja srityse, kuriose N. V. pripažintas neveiksniu ir srityje, kurioje N. V. pripažintas ribotai veiksniu, pagal (duomenys neskelbtini)Alytaus apylinkės teismo sprendimą ir turto administratore paskirta R. B. (b. l. 22-24). Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), G. V. pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tarp kurių yra turtinių santykių sritis – paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) (b. l. 19-21). G. V. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta globa turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo sprendime, G. V. globėja ir turto administratore paskirta R. B. (b. l. 17-18). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus matyti, jog mirusiųjų V. J. V. ir G. E. V. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-30). Mirusiojo V. J. V. vardu registruota pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-šiltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 31-32, 33).

Šioje civilinėje byloje pareiškėja, prašanti pratęsti terminą palikimui priimti, atstovauja neveiksniais pripažintų G. V. ir N. V. interesus. Kaip jau minėta G. V. (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, (duomenys neskelbtini) nutartimi jam nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskirta R. B.. Atitinkamai N. V. (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse ir ribotai veiksniu vienoje neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) srityje, (duomenys neskelbtini) nutartimi jam nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskirta R. B.. Kaip pareiškime nurodė pareiškėja, teismui paskyrus ją neveiksniais pripažintų G. V. ir N. V. globėja, ji iš karto kreipėsi dėl teisinės pagalbos suteikimo. Byloje esantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (b. l. 6) patvirtina, kad pareiškėjai (duomenys neskelbtini) suteikta antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba atstovaujant globotinio interesus, pareiškimas teisme registruotas (duomenys neskelbtini). N. V. ir G. V. per tris mėnesius po tėvo mirties dėl psichinės sveikatos būklės savarankiškai savo teisių į palikimą nerealizavo. Pareiškėja, būdama neveiksniais tam tikrose srityse pripažintų asmenų globėja, per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą globotinių teisių palikimo priėmimo tikslu nerealizavo, nes tam neturėjo teisinio pagrindo, kadangi V. J. V. mirė (duomenys neskelbtini), tuo tarpu N. V. (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu, G. V. (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu pripažinti neveiksniais atitinkamose srityse, po ko teismo iniciatyva iškėlus globos bylas, ji buvo paskirta globėja. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsisakymas pratęsti terminą palikimui priimti, kurį G. V. ir N. V. praleido ne dėl savo kaltės, o dėl objektyvių priežasčių – sveikatos  būklės, pažeistų neveiksniais tam tikrose srityse pripažintų asmenų teise ir teisėtus interesus. Juo labiau, kad pareiškėja tik 2019 m. balandžio mėnesį tapo N. V. ir G. V. įstatymine atstove, po ko ji iš karto ėmėsi aktyvių veiksmų dėl savo globotinių interesų gynimo – kreipėsi dėl teisinės pagalbos suteikimo, o ją gavusi, į teismą dėl įstatyme nustatyto termino atnaujinimo palikimo priėmimo tikslu. Šiuo atveju teismas sprendžia, kad R. B. buvo atidi, rūpestinga ir sąžininga, tapusi globėja pradėjo nedelsiant veikti neveiksniais tam tikrose srityse pripažintų N. V. ir G. V. interesais, todėl, vadovaudamasis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pareiškėjos pareiškimą dėl termino atnaujinimo tenkinti (CK 5.57 straipsnis). Termino atnaujinimas sukurs teisines pasekmes, nes pareiškėja, būdama G. V. ir N. V. globėja, galės kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti atnaujintinas (CPK 577 straipsnis, CK 5.57 straipsnis).

Pareiškėja prašymu prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo V. J. V. (duomenys neskelbtini) mirties, G. V. ir N. V. vardu.

CK 5.56 straipsnyje numatyta, kad neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai. Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. CK 5.53 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Jeigu bent vienas įpėdinis priėmė palikimą pagal turto apyrašą, tai ir visi kiti įpėdiniai laikomi priėmusiais palikimą pagal turto apyrašą. Palikimo priėmimas pagal turto apyrašą užtikrina, kad kreditorių reikalavimai, nepriklausomai nuo jų dydžio, galės būti patenkinami tik ta apimtimi, kiek yra paveldėto turto, o į kitą įpėdinio turtą reikalavimai nebus nukreipiami, todėl siekiant apsaugoti neveiksniojo interesus bei užtikrinti teisių ir interesų apsaugą ir gynimą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kad netektų dengti palikėjo skolų savo turtu, atsižvelgiant į CPK XXXIX skyriaus esmę bei tikslus, neveiksniu pripažinto asmens vardu priimti palikimą galima tik pagal turto apyrašą.

Minėta, N. V. ir G. V. teismo sprendimais pripažinti neveiksniais tam tikrose srityse, tame tarpe paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) srityje, todėl palikimui jų vardu priimti būtinas teismo leidimas. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad jai nėra žinoma, kad mirusiojo turtas būtų apsunkintas skolomis ar įkeistas, tokių duomenų byloje taip pat nėra. Teismui sprendžiant leidimo neveiksnaus asmens vardu sudaryti sandorį išdavimo klausimą, visų pirma svarbu nustatyti ir įvertinti, ar sudaromas sandoris yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus. Pareiškėjai žinoma paveldimo turto, kuris nėra apsunkintas kreditorių reikalavimais, sudėtis, palikimo priėmimo teisinės pasekmės. Bylos duomenimis interesų konflikto nenustatyta, institucijos atstovė, teikusi išvadą byloje, S. M. patvirtino, kad globėja tinkamai rūpinasi globotiniais, šie patenkinti jos priežiūra, pretenzijų dėl globos kokybės neturi, tinkamai realizuojamos globotinių teisės, užtikrinami interesai. Įvertinus visumą aptartų aplinkybių, darytina išvada, kad pareiškėjos globotinių N. V. ir G. V. teisės ir interesai pažeisti nebus, todėl pareiškėjos prašymas dėl leidimo priimti palikimą neveiksnių asmenų vardu tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, kad palikimą priimančio turinčio sveikatos problemų asmens teisės labiausiai saugomos palikimą priėmus pagal turto apyrašą, palikimas priimtinas pagal turto apyrašą, nes tokiu būdu priimdamas palikimą įpėdinis už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).

Apyrašo sudarymo tvarka nustatyta CK 5.53 straipsnyje. Dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą įpėdinis pareiškimu kreipiasi į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris nedelsdamas išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis ne vėliau kaip per dvi savaites pateikia bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui, kuris turto apyrašą sudaro ne vėliau kaip per vieną mėnesį (CK 5.53 straipsnio 4 dalis). Per dvi savaites antstoliui nepateiktas vykdomasis pavedimas dėl turto apyrašo sudarymo negalioja. Įpėdinis antstoliui privalo pateikti visus apyrašui sudaryti būtinus duomenis (CK 5.53 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576-578 straipsniais, 579-582 straipsniais,

n u t a r i a :

Patikslintą pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą neveiksniais paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) srityje pripažintų G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po V. J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mirties.  

Išduoti pareiškėjai R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą priimti palikimą neveiksniais paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) srityje pripažintų G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po palikėjo V. J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pagal turto apyrašą.

Pavesti pareiškėjos pasirinktam antstoliui sudaryti turto, likusio po V. J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), apyrašą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja                                                        Laima Lubauskienė