Civilinė byla Nr. e2-3157-323/2018

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00838-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui J. P. (J. P.) dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 246,68 Eur negrąžintą kreditą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis), atsakovas pateikė duomenis, kad sumokėjo skolą ir bylinėjimosi išlaidas – žyminį mokestį..

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys atmestinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2015-08-31 sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 500 Eur kreditą, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2017-02-18, sumokėti palūkanas ir kitus mokėjimus. Ieškovė nurodo, jog atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė 2017-05-20 vienašališkai nutraukė kredito sutartį. Ieškovė nurodo, kad atsakovas liko skolingas ieškovei 246,68 Eur negrąžinto kredito. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas būtų sumokėjusi, byloje nėra.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas išvadai padaryti, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straispnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Ieškovė teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą, tačiau iškėlus bylą teisme, atsakovas 2018-03-07 sumokėjo prašomą priteisti negrąžintos paskolos sumą 246,68 Eur ir 2018-03-14 sumokėjo bylinėjimosi išlaidas- 15 Eur žynžminį mokestį, dėl ko ieškinys atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui per Klaipėdos miesto rūmus pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                     Genovaitė Vaizgėlienė