Baudžiamoji byla Nr. e1-534-522/2021
Proceso Nr. 1-01-1-07439-2021-1
Procesinio sprendimo kategorija:
1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.
(S)
VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas
Teismo baudžiamasis įsakymas
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. kovo 29 d.
Širvintos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin
išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:
A. R. (A. R.), (duomenys neskelbtini),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.
Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą,
n u s t a t ė:
A. R. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent:
A. R. 2021 m. kovo 11 d., apie 4.15 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 989 redakcija) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam 2021 m. kovo 11 d., 4.22 val., alkoholio kiekio matuokliu Alkotesteris Alcotest 7510 ARJK-0154 buvo nustatytas 2,57 promilės neblaivumas, pakartotino patikrinimo metu 2021 m. kovo 11 d., 04.42 val., buvo nustatytas 2,18 promilės neblaivumas.
Šiais veiksmais A. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Šį automobilį įsigijo 2019 m., mokėjo 500 eurų. 2021 m. kovo 10 d., apie 14.00 val., nuvažiavo šiuo automobiliu pas savo draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Su draugu gėrė stiprius alkoholinius gėrimus (degtinę). Kiek išgėrė alkoholio, neatsimena. Jis buvo susitaręs su savo broliu, kad šis atvažiuos jo paimti, tačiau kai prisigėrė, nusprendė nuvažiuoti namo pats, t. y. būdamas neblaivus, atsisėdo į savo automobilį prie vairo bei iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo 2021 m. kovo 11 d., apie 4.00 val. ryto. Važiavo vienas. Važiuodamas pravažiavo posūkį, vedantį į (duomenys neskelbtini). Apsisuko, grįžo atgal, įvažiavo į (duomenys neskelbtini), pamatė policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, kurie įjungė raudonai - mėlynos spalvos švyturėlius, suprato, kad jį stabdo. Jis sustojo kelkraštyje. Prie jo priėjo policijos pareigūnas, prisistatė, paprašė pateikti visus reikiamus dokumentus, t. y. vairuotojo pažymėjimą bei dokumentus nuo transporto priemonės. Jis pateikė, po ko jo paklausė, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, nurodė, kad vartojo, dėl to jam nurodė praeiti prie tarnybinio automobilio patikrinti alkoholio kiekio matuokliu girtumą. Jam sutikus bei patikrinus, nustatė jam virš 2 promilių girtumą. Jo girtumą tikrino du kartus. Jis buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo, transporto priemonė buvo nugabenta į saugojamą aikštelę. Supranta, jog vairuoti neblaiviam yra draudžiama, sutinka su pažeidimu. Vairuotojo pažymėjimą turi nuo 2008 m., tačiau iš jo teisė buvo atimta dėl to, kad vairavo neblaivus. Pakartotinai išlaikė ir gavo teisę vairuoti transporto priemonę 2012 m. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi. Prašo grąžinti iki teismo sprendimo jam priklausantį minėtą automobilį. Sutinka sumokėti proceso išlaidas dėl transporto priemonės transportavimo į saugojamą aikštelę bei už saugojimą. Sutinka, kad jo automobilis būtu konfiskuotas. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtu pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 84, 85).
Liudytojas R. K. (R. K.) parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyr. patruliu. 2021 m. kovo 10 d. dirbo pagal patvirtintą darbo grafiką nuo 20.30 val. iki 2021 m. kovo 11 d., 8.30 val., viename ekipaže dirbo kartu su Šalčininkų r. PK RS vyr. patrule A. J.. Patruliavo tarnybiniu automobiliu ,,VW CADY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. kovo 11 d., apie 4.10 val., patruliavo netoli (duomenys neskelbtini). Važiuodami link (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad netoli (duomenys neskelbtini) iš šalutinio kelio, iš miško, išvažiuoja automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nusprendė apsisukti bei patikrinti minėtą automobilį. Tuo metu minėtas automobilis buvo įvažiavęs į (duomenys neskelbtini). Jie tarnybiniame automobilyje įjungė mėlynai - raudonos spalvos švyturėlius, tokiu būdu davė suprasti, kad stabdo minėtą transporto priemonę. Šią transporto priemonę sustabdė 2021 m. kovo 11 d., 4.15 val. Prie sustabdytos transporto priemonės nuėjo jo kolegė. Greitai pastaroji grįžo kartu su sustabdytos transporto priemonės vairuotoju. Kolegė nurodė, kad nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl nusprendė patikrinti šio blaivumą. Nustatyta, kad sustabdytos transporto priemonės vairuotojas buvo A. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris prisipažino, jog vartojo alkoholinius gėrimus, degtinę, prieš pusantros valandos. Patikrinti savo blaivumą pastarasis sutiko. Alkoholio kiekio matuokliu (alkotesteriu) per pirmą pūtimą, t. y. 2021 m. kovo 11 d., 4.22 val., buvo nustatyta 2,57 prom. girtumas, praėjus pusvalandžiui, per antrą pūtimą nustatytą 2,18 prom. girtumas. Apie sustabdytą neblaivų vairuotoją buvo pranešta OVS budėtojui. Sustabdytoje transporto priemonėje buvo tik vairuotojas A. R., t. y. keleivių nebuvo. Minėtas vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo, apžiūrėta transporto priemonė, atvykę Šalčininkų r. PK Reagavimo skyriaus pareigūnai, pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį. Automobilis buvo nugabentas į saugojamą aikštelę „TOMADAS“ Eišiškių pl. 127, Vilnius (b.l. 12, 13).
Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK RS vyr. patrulė A. J. tarnybiniame pranešime „Dėl neblaivaus vairuotojo“ nurodė, kad 2021 m. kovo 11 d., apie 4.15 val., patruliuodama kartu su Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK RS vr. Patruliu R. K. patruliniu automobiliu VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo vingiuodamas. Priėjus prie sustabdyto automobilio paaiškėjo, kad jį vairuoja A. R., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju, šiam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl patikrinus alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0154, pirmu pūtimu nustatytas 2,57 prom. girtumas, o antruoju – 2,18 prom. girtumas. Paklausus vairuotojo, prieš kiek laiko ir ką vartojo, A. R. pasakė, kad prieš pusantros valandos vartojo degtinę. Kadangi vairuotojas neturėjo su savimi transporto priemonės registracijos dokumento, patikrinus per duomenų bazę, paaiškėjo, kad automobilis WV PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Vairuotojas su pažeidimu sutiko. A. R. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Automobilis WV PASSAT buvo uždarytas į saugojamą aikštelę esančią Vilniuje, Eišiškių pl. 127 (b.l. 74).
2021 m. kovo 11 d., 4.22 val., alkoholio matuokliu Draeger Alcotest 7510 Nr. ARJK0154 A. R. nustatytas 2,57 prom. girtumas, o 2021 m. kovo 11 d., 4.42 val. – nustatyta 2,18 prom. girtumas (b.l. 17-18).
2021 m. kovo 11 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad A. R. nustatyti tokie girtumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Taip pat nurodyta, kad pirmojo tikrinimo metu A. R. nustatytas 2,57 prom. girtumas, antrojo tikrinimo metu - nustatytas 2,18 prom. girtumas (b.l. 19, 20).
2021 m. kovo 11 d. sprendimu A. R. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 21).
2021 m. kovo 11 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuoti automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo požymiai. Pridėta fotolentelė (b.l. 22-28).
Iš 2021 m. kovo 11 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nugabentas į UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelę, esančią Eišiškių pl. 127, Vilnius (b.l. 30).
Iš 2021 m. kovo 16 d. nutarimo skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą matyti, kad A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo visiškai apribota teisė į automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės apribojimo terminas nustatytas nuo 2021 m. kovo 16 d. iki 2021 m. rugpjūčio 16 d. Turto saugotojas: A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 60-63).
Ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kurio kaina su PVM – 1020 EUR (kaina be PVM – 843 EUR) valdytuoju-savininku nuo 2020-06-10 įregistruotas A. R., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 40, 41).
Prie ikiteisminio tyrimo bylos pridėtas 2021 m. kovo 17 d. leidimas A. R. atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę - automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) (b.l. 67, 68).
Iš 2021 m. kovo 17 d. Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus vedėjos V. B. tarnybinio pranešimo dėl proceso išlaidų matyti, kad dėl transporto priemonės VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir saugojimo UAB „Tomadas“ aikštelėje nuo 2021 m. kovo 11 d. iki 2021 m. kovo 17 d. patirta 21,00 Eur (su PVM) išlaidų (b.l. 44).
Prie ikiteisminio tyrimo bylos pridėta kvito kopija, kurią pateikė A. R., kuriame matyti, kad jis sumokėjo 21,00 Eur už automobilio nuvežimo ir saugojimo UAB „Tomadas“ aikštelėje (b.l. 69).
Iš 2021 m. kovo 17 d. pakvitavimo matyti, kad A. R. patvirtino, kad jam buvo grąžintas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) (b.l. 65).
Iš 2021 m. kovo 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. R. savanoriškai pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 31, 32).
Iš 2021 m. kovo 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektu yra vairuotojo pažymėjimas išduotas A. R. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini). Kairėje pusėje yra A. R. nuotrauka. Dešiniau surašyti duomenys. Gimimo data: (duomenys neskelbtini). Pažymėjimo galiojimas: nuo 23-01-2012 iki 23-01-2022. Išduotas: VĮ Regitra. Asmens kodas: (duomenys neskelbtini) Kitoje pažymėjimo pusėje yra atžymos apie leistinas kategorijas : „B“. Vairuotojo pažymėjimas įdėtas į voką ir vokas užklijuotas. Pridėta fotolentelė (b.l. 33-36).
Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. R. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis – kaltinamojo prisipažinimu, liudytojo R. K. parodymais, Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK RS vyr. patrulės A. J. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktais, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, apžiūros protokolu, nutarimu, skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, tai yra įrodyta, kad A. R. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 prom. neblaivumas.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Nusikaltimu žala nebuvo padaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme (b. l. 104-106).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis buvo teistas, tačiau teistumas yra išnykęs (b. l. 99), nusikaltimo padarymo metu nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 96-97), nedirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus 45 parų areštą.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis BK 641 straipsniu bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.
Atsižvelgiant į tai, kad A. R. yra jauno amžiaus, teistumas yra išnykęs, todėl jis teisiamas kaip pirmą kartą, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, t. y. taikant jo atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatas.
BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Bausmės vykdymas kaltinamajam atidedamas 6 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. R. vairavo jam priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus. Iš bylos medžiagos matyti, kad jis sėdo vairuoti automobilį be jokios svarbios priežasties. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat pavojų visam eismo saugumui. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo automobilis privalo būti konfiskuotas.
Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas net 2,18 prom. neblaivumas. Toks kaltinamojo elgesys laikytinas pavojingu elgesiu tiek savo, tiek ir kitų eismo dalyvių atžvilgiu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas kaltinamajam kartu su bausme skiria ir baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, 2 metams 6 mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo priėmimo dienos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. R. (A. R.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, A. R. (A. R.) bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 8 punktu, paskirtos bausmės vykdymą A. R. (A. R.) atidėti 6 mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - nustatant, kad A. R. (A. R.) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant A. R. (A. R.) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-3 dalimis, konfiskuoti automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), saugomą pas A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. R. (A. R.) baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams 6 mėnesiams. Specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimo terminą skaičiuoti nuo 2021 m. kovo 16 d. Apie priimtą sprendimą informuoti VĮ „Regitra“.
Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą atskirame voke baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai.
A. R. (A. R.) paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti A. R. (A. R.), kad:
1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Irina Serafin