Civilinė byla Nr. e2-25443-465/2021
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10734-2021-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.11.1;
(S)
3.1.14.6; 3.2.8.4; 3.2.6.5; 3.4.1.11.4.3.3.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
G A L U T I N I S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. spalio 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė,
sekretoriaujant Birutei Adamonienei,
dalyvaujant ieškovo atstovei advokato padėjėjai A. K.,
atsakovo UAB „Real Taste“ atstovui R. U.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „REIKALAVIMAS.LT“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Real Taste“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „REIKALAVIMAS.LT“ (toliau ir – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydamas priteisti jam iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Real Taste“ (toliau ir – atsakovė) 4 423,08 Eur skolą, 367,81 Eur palūkanų, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. balandžio 21 d. preliminariu sprendimu patenkino ieškovo ieškinį ir priteisė ieškovui iš atsakovo 4 423,08 Eur skolą, 367,81 Eur palūkanų, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4 830,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. balandžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 404 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas pateikė prieštaravimus dėl priimto preliminaraus sprendimo, kuriuose nesutiko su ieškiniu, prašė jį atmesti. Nurodė, kad atsakovui nebuvo žinoma apie ieškovo ir pradinio kreditoriaus UAB „Sufra“ 2021 m. balandžio 2 d. sudarytą Reikalavimo teisės perleidimo sutartį Nr.497, todėl atsakovas toliau vykdė savo kreditorinius įsipareigojimus pirminiam kreditoriui UAB „Sufra“ ir 2021 m. balandžio 12 d. atliko 500 Eur mokėjimą. Ieškovo pareiškime nurodyta kreditinio reikalavimo suma nesutampa su atsakovo apskaitos duomenimis ir neatitinka ieškinyje nurodytos sumos. Teismo posėdyje atsakovo atstovas nurodė, kad atsakovui nebuvo žinoma apie reikalavimo perleidimą iki kol buvo apmokėta dalis skolos (500 Eur) pradiniam kreditoriui, šioje dalyje su ieškiniu nesutiko. Likusios skolos sumos neginčijo.
Ieškovas atsiliepime į atsakovo prieštaravimus prašė atsakovo prieštaravimus atmesti, preliminarų sprendimą pakeisti dalyje dėl pagrindinės skolos priteisimo iš atsakovo – priteisiant ieškovo naudai iš atsakovo ne 4 423,08 Eur, o 3 923,08 Eur pagrindinės skolos, 367,81 Eur palūkanų, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas, taip pat naujai patirtas 150 Eur bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į prieštaravimus parengimą. Nurodė, kad atsižvelgdamas į atsakovo pateiktų prieštaravimų priedą, t. y. 2021 m. balandžio 12 d. mokėjimo nurodymą Nr. 512, ir žinodamas apie teisines ieškinio atsisakymo pasekmes, atsisako savo ieškinio reikalavimo dalyje dėl 500 Eur skolos priteisimo iš atsakovo, kadangi atsakovas šią sumą pervedė pirminiam kreditoriui UAB „Sufra“, kol ieškovas rengė procesinius dokumentus (ieškinį dėl skolos priteisimo) teismui. Pažymėjo, kad ieškovas, rengdamas procesinius dokumentus teismui (2021 m. balandžio 7 d.), buvo sąžiningas, prašomos priteisti iš atsakovo 367,81 Eur dydžio palūkanos neperskaičiuotinos, kadangi buvo paskaičiuotos 2021 m. balandžio 7 dienai, nes atsakovas pirminiam kreditoriui 500 Eur mokėjimą atliko tik 2021 m. balandžio 12 d. Ieškovo kaip kreditoriaus reikalavimo teisė į atsakovą kilusi iš už parduotas prekes išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų, išvardintų ieškinyje, iš 2021 m. balandžio 2 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 497 ir jos Priedo Nr. 1, kurių pagrindu pradinis kreditorius UAB „Sufra“ perleido (pardavė) turėtą reikalavimo teisę išieškoti skolą (pagrindinę reikalavimo teisę), netesybas, nuostolius (žalą), palūkanas, bylinėjimosi išlaidas ir kitus privalomus mokėjimus iš atsakovo, o ieškovas įgijo skolos reikalavimo teisę 4 423,08 Eur sumai plius netesybos, nuostoliai (žala), palūkanos, bylinėjimosi išlaidos ir kiti atsakovo privalomi mokėjimai pagal ieškinyje išdėstytas PVM sąskaitas-faktūras. Ieškovo kaip kreditoriaus reikalavimo teisė į atsakovą yra galiojanti, teisėta, pagrįsta nagrinėjamoje byloje pateiktais rašytiniais įrodymais. Atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, vengė bendradarbiauti ir atsiskaityti už parduotas prekes, todėl UAB „Sufra“ perleido reikalavimo teisę ieškovui. LR CK 6.101 str. 1 d. įtvirtinta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti reikalavimo teises trečiajam asmeniui, t. y. pakeisti šalį prievolėje. Pažymėjo, kad atsakovo pareiga atsiskaityti už prekes yra egzistuojanti ir galiojanti, nustatyta atsakovui pateiktose PVM sąskaitose-faktūrose. Atsakovas, žinodamas apie turtinės prievolės egzistavimą, vengė jos įvykdymo, piktnaudžiavo padėtimi. Prašė priteisti 600 Eur išlaidų advokato padėjėjos pagalbai apmokėti ir 54 Eur žyminio mokesčio. Teismo posėdyje ieškinį palaikė atsikirtimuose išdėstyta apimtimi ir argumentais. Papildomai nurodė, kad apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas informuotas pareiškus ieškinį, papildomai kaip nors kitaip ieškovas jo neinformavo.
Preliminarus sprendimas keistinas (CPK 430 str. 6 d. 3 p.), byla iš dalies nutrauktina.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas pirko is? UAB „Sufra“ (toliau – pradinė kreditorė) prekes. Pradinė kreditorė perdave? atsakovui prekes, išrašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sa?skaitas faktu?ras: 2019 m. lapkričio 15 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 18987, suma – 82,47 Eur, likusi neapmoke?ta suma – 4,27 Eur; 2019 m. lapkričio 15 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 189874, suma – 7,09 Eur; 2019 m. lapkričio 19 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 189910, suma – 5,19 Eur; 2019 m. lapkričio 19 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 189914, suma – 116,88 Eur; 2019 m. lapkričio 21 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 189937, suma – 15,29 Eur; 2019 m. lapkričio 25 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 189979, suma – 45,10 Eur; 2019 m. lapkričio 26 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 189988, suma – 26,34 Eur; 2019 m. gruodžio 2 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 190134, suma – 12,10 Eur; 2019 m. gruodžio 3 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 190146, suma – 72,25 Eur; 2019 m. gruodžio 5 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 190184, suma – 168,23 Eur; 2019 m. gruodžio 10 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 190251, suma – 52,70 Eur; 2019 m. gruodžio 12 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 190291, suma – 365,53 Eur; 2020 m. sausio 15 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 190691, suma – 42,37 Eur; 2020 m. sausio 17 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 190720, suma – 118,77 Eur; 2020 m. sausio 20 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 190752, suma – 28,65 Eur; 2020 m. sausio 20 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 190760, suma – 268,69 Eur; 2020 m. sausio 21 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 190776, suma – 410,73 Eur; 2020 m. sausio 22 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 190798, suma – 117,87 Eur; 2020 m. sausio 27 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 190848, suma – 98,85 Eur; 2020 m. sausio 28 PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 190858, suma – 112,41 Eur; 2020 m. sausio 30 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 190919, suma – 29,77 Eur; 2020 m. sausio 30 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 190920, suma – 164,60 Eur; 2020 m. vasario 3 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 191003, suma – 48,27 Eur; 2020 m. vasario 5 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 191052, suma – 7,42 Eur; 2020 m. vasario 7 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 191102, suma – 23,63 Eur; 2020 m. vasario 18 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 191260, suma – 30,58 Eur; 2020 m. vasario 18 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 191263, suma – 182,77 Eur; 2020 m. vasario 19 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 191278, suma – 85,74 Eur; 2020 m. vasario 26 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 191415, suma – 40,97 Eur; 2020 m. vasario 28 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 191456, suma – 28,63 Eur; 2020 m. vasario 28 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 191457, suma – 47,32 Eur; 2020 m. vasario 28 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 191459, suma – 20,19 Eur; 2020 m. vasario 28 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 191467, suma – 14,97 Eur; 2020 m. kovo 6 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 191712, suma – 55,93 Eur; 2020 m. kovo 12 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 191763, suma – 176,12 Eur; 2020 m. kovo 13 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 191769, suma – 78,37 Eur; 2020 m. balandžio 16 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 192276, suma – 11,64 Eur; 2020 m. balandžio 22 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 192336, suma – 79,97 Eur; 2020 m. balandžio 22 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 192337, suma – 14,45 Eur; 2020 m. balandžio 23 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 192365, suma – 49,76 Eur; 2020 m. balandžio 27 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 192404, suma – 41,15 Eur; 2020 m. gegužės 4 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 192527, suma – 61,88 Eur; 2020 m. gegužės 8 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 192682, suma – 87,98 Eur; 2020 m. gegužės 8 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 192692, suma – 60,21 Eur; 2020 m. gegužės 8 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 192694, suma – 9,56 Eur; 2020 m. gegužės 11 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 192711, suma – 7,52 Eur; 2020 m. gegužės 15 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 192785, suma – 131,80 Eur; 2020 m. gegužės 15 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 192791, suma – 197,67 Eur; 2020 m. gegužės 22 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 192891, suma – 140,26 Eur; 2020 m. gegužės 22 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 192901, suma – 37,62 Eur; 2020 m. gegužės 28 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 192995, suma – 5,65 Eur; 2020 m. gegužės 29 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 193031, suma – 26,39 Eur; 2020 m. birželio 9 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 193202, suma – 5,49 Eur; 2020 m. birželio 9 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 193217, suma – 45,40 Eur; 2020 m. birželio 10 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 193233, suma – 140,15 Eur; 2020 m. birželio 15 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 193310, suma – 22,69 Eur; 2020 m. birželio 9 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 193312, suma – 103,73 Eur; 2020 m. liepos 7 d. PVM sąskaita faktūra Serija SUF Nr. 193643, suma – 17,52 Eur. Tačiau atsakovas su pradine kreditore už prekes pagal auksčiau išrašytas PVM sąskaitas faktūras neatsiskaitė, visa atsakovo skola sudarė 4 423,08 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų pareiškusi pretenzijas dėl prekių kokybės.
Tarp pradinės kreditorės UAB „Sufra“ ir ieškovo 2021 m. balandžio 2 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 497 ir jos Priedas Nr. 1, kuriu? pagrindu UAB „Sufra“ perleido ture?ta? reikalavimo teise? ieškovui is?ies?koti skola?, netesybas, nuostolius (z?ala?), palu?kanas, byline?jimosi is?laidas ir kitus privalomus moke?jimus is? atsakovės. Pažymėtina, kad reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Be to, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).
Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Bylos nagrinėjimo metu ieškovas atsisakė nuo ieškinio reikalavimo priteisti 500 Eur skolos ir atsikirtimuose į prieštaravimus prašė šioje dalyje civilinę bylą nutraukti, kadangi atsakovas 2021 m. balandžio 12 d. apmokėjo pradiniam kreditoriui 500 Eur iš ieškiniu prašomos priteisti skolos. Atsisakymas nuo ieškinio dalyje dėl 500 Eur skolos priteisimo priimtinas, nes jis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), ir byla šioje dalyje nutrauktina, išaiškinant ieškovui, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).
Nagrinėjamu atveju tarp šalių nėra ginčo ir atsakovas neginčija likusios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 21 d. preliminaraus sprendimo dalies, kuria iš atsakovo buvo priteista likusi skolos dalis t.y. 3 923,08 Eur, taip pat 367,81 Eur palūkanų, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 8 procentų procesinės palūkanos ir 404 Eur bylinėjimosi išlaidos.
Duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 3 923,08 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkinamas.
Pagal CK 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad tuo atveju, kai šalių ginčas kyla dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinius sandorius ir kreditorius reikalauja taikyti Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) nustatytas palūkanų normas, šis specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį. MAPKSVPĮ 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalis palūkanų normą šio įstatymo prasme apibrėžia kaip 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Esant nurodytam teisiniam reguliavimui, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas dalį skolos sumokėjo tik 2021 m. balandžio 12 d., iš atsakovo už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą priteistinos 8 procentų dydžio palūkanos, t. y. visa 367,81 Eur suma, apskaičiuota nuo 2019 m. gruodžio 15 d. iki ieškinio paruošimo dienos, t.y. 2021 m. balandžio 7 d.
Be to, ieškovas prašo priteisti jam iš atsakovo 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas. Pagal MAPKSVPĮ 7 straipsnio 1 dalį, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, o ginčo šalims taikomas aukščiau nurodytas įstatymas, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas yra pagrįstas, todėl tenkinamas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas prašė sumažinti preliminariu sprendimu priteistas 8 procentų dydžio metines palūkanas iki 5 procentų, atsižvelgiant į CMR konvencijos 27 straipsnio 1 dalies nuostatas. Teismas sutinka su ieškovo pozicija, kad reikalavimas dėl palūkanų priteisimo yra kildinamas kitu pagrindu, t.y. vadovaujantis Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio nuostatomis, todėl sprendžia, kad ieškovo reikalavimas dėl 8 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant ieškovui iš atsakovo 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (4 330,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. balandžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas iš dalies atsisako pareikšto ieškinio (500 Eur sumai), ieškovui grąžintina 3,75 Eur žyminio mokesčio. Žyminį mokestį remdamasi teismo sprendimu grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistina 49 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).
Ieškovas patyrė iš viso 600 Eur išlaidų už advokato padėjėjos teisinę pagalbą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas dalį reikalavimo patenkino (2021 m. balandžio 12 d.) dar iki ieškinio pareiškimo teisme (2021 m. balandžio 19 d.), kitoje dalyje ieškovo ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistina 537,90 Eur (600 Eur x 89,65 proc.) išlaidų už advokato padėjėjos teisinę pagalbą priteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas; 93 straipsnio 1 dalis; 94 straipsnio 1 d., 98 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 259–260 straipsniais, 140 str. 1 d., 265–267 straipsniais, 269–270 straipsniais, 293 str. 4 p., 430 straipsnio 6 dalies 3 punktu
n u s p r e n d ž i a :
Priimti ieškovo uždarajai akcinei bendrovei „REIKALAVIMAS.LT“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Real taste“ dalyje dėl 500 Eur skolos priteisimo ir šioje dalyje civilinę bylą nutraukti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 21 d. preliminarų sprendimą pakeisti ir išdėstyti taip:
,,Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „REIKALAVIMAS.LT“, juridinio asmens kodas 302642184, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Real Taste“, juridinio asmens kodas 302676197, 3 923,08 Eur (tris tūkstančius devynis šimtus dvidešimt tris eurus ir 8 ct) skolą, 367,81 Eur (tris šimtus šešiasdešimt septynis eurus ir 81 ct) palūkanų, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidų, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4 330,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. balandžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 586,90 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 90 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Grąžinti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „REIKALAVIMAS.LT“, juridinio asmens kodas 302642184, 3,75 Eur (tris eurus 75 ct) žyminio mokesčio (2021 m. balandžio 8 d. mokėjimo dokumento Nr. 8420). Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šiuo preliminariu teismo sprendimu.“
Galutinis sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Margarita Ambrazaitienė