Teikimas Nr. T-380-851/2014

Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01267-2013-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.3.; 2.5.11.3.;2.5.16. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gegužės 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S.,

sekretoriaujant A. K.,

dalyvaujant prokurorui A. V.,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei V. R.,

nuteistojo gynėjai advokatei K. S. - B,

nedalyvaujant nuteistajam E. I.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. I., a.k(duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą ir bylos medžiagą,-

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-10 baudžiamuoju įsakymu E. I. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. - 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 641 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir E. I. nubaustas 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2013-08-05 01.40 val. iki 2013-08-05 15.30 val. (viena para).

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam E. I. viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda. Nurodo, kad nuteistojo E. I. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-03-25. E. I. 2014-04-02 atvyko į Vilniaus probacijos skyrių, kur buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tačiau viešųjų darbų dirbti nesutiko, parašė paaiškinimą, kad tvarkosi dokumentus ir artimiausiu metu pradės dirbti Norvegijoje. E. I. prašo viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą. E. I. administracine tvarka nebaustas (asmens bylos  11 psl.), naujų baudžiamųjų bylų nėra pradėta (asmens bylos  12 psl.), Sodros duomenimis niekur nedirba (asmens bylos  13 psl.).

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėja advokatė prašė teikimą tenkinti.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis E. I. 2014-04-02 pateiktame paaiškinime nurodė, jog jis nesutinka atlikti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-10 baudžiamuoju įsakymu skirtus viešuosius darbus ir prašo, jog viešieji darbai jam būtų pakeisti į baudą, nurodo, jog baudą susimokės, kadangi tvarkosi dokumentus ir pradės oficialiai ir legaliai dirbti Norvegijoje (asmens bylos 10 psl.).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 str. 3 d. reglamentuota, jog Viešųjų darbų bausmė vykdoma tik rašytiniu nuteistojo sutikimu. Jei nuteistasis atlikti viešųjų darbų bausmę nesutinka, šią bausmę vykdanti institucija kreipiasi į nuosprendį priėmusį teismą su teikimu viešųjų darbų bausmę pakeisti kita bausme. Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 8 punkte numato, kad jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, viešųjų darbų bausmė keistina į baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 351 straipsniu, 362 straipsniu,-

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu E. I. paskirtą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę (74 val.) pakeisti 12 MGL (1560 litų)  bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, jog jeigu jis per teismo nustatytą terminą nesumokės jam paskirtos baudos, baudos bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Ši teismo nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        A. S.