Baudžiamoji byla Nr.1-20-606/2011 

Teisminio proceso Nr. 1-30-2-00240-2009-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.4.5.;1.1.8.6.2.; 1.2.17.11.;1.1.8.10.1.;1.1.8.10.3;1.2.29.1.;2.1.10.1.;

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. spalio 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,

sekretoriaujant Erikai Palepšienei,

dalyvaujant prokurorams Daliai Mackevičienei, Kęstučiui Veitui,

gynėjui advokatui Edvardui Staponkui,

civilinio ieškovo Nordea bank Finland Plc Lietuvos skyriaus atstovui advokato padėjėjui Laurynui Staniuliui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), septynių klasių išsilavinimo,  nevedęs, nedirbantis, teistas:

- 1999-06-02 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

-1999-07-08 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi bausmė subendrinta su 1999 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas keturiems metams su turto konfiskavimu;

-1999-09-03 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu šešeriems metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrinta su 1997 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė šešeri metai laisvės atėmimo;

-2000-02-28 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu dvejiems metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, bausmės subendrintos su 1999 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirta šešerių metų laisvės atėmimo bausmė;

-2000-07-01 pagal  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, ir galutinė bausmė paskirta penkerių metų laisvės atėmimas su ½ dalies turto konfiskavimu;

-2004-09-28 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 72 straipsnio 2 dalies 3 punktą, laisvės atėmimu šešešriems mėnesiams su 120 Lt vertės turto konfiskavimu; 2005 m. kovo 25 d. paleistas iš pataisos namų, atlikus bausmę, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  straipsnio 24 straipsnio 6 dalyje - 300 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 207 straipsnio 1 dalyje, ir

n u s t a t ė:

Kaltinamasis D. K. padėjo pagaminti netikrą dokumentą.

2008 m. rugpjūčio mėnesį, tiksli data ir laikas nenustatyti, Klaipėdos m., Taikos pr. 61, prekybos centre „Akropolis“, kaltinamasis D. K., veikdamas bendrai su nenustatytais asmenimis, siekdamas apgaule savo vardu gauti kreditą, susitikęs su nenustatytais asmenimis, pateikė jiems savo asmens tapatybę patvirtinančius duomenis - vardą, pavardę ir gimimo datą, tam, kad būtų pagaminti netikri dokumentai apie tariamą įdarbinimą bei tariamai gaunamą darbo užmokestį užsienio kompanijoje. Po ko nenustatyti asmenys, nenustatytu laiku bei nenustatytoje vietoje, paruošė ir atspausdino netikrus dokumentus - 04/08/08 darbo sutartį anglų kalba, sudarytą tarp D. K. ir Norvegijos kompanijos „WACO ISOLERING A/S“, kurioje nurodyta, kad sutartis galioja nuo 2005-01-10 iki 2015-04-10 bei 2008-08-04 pažymą apie uždirbtą ir D. K. laikotarpiu nuo 2007 m. rugpjūčio mėnesio iki 2008 m. liepos mėnesio minėtoje Norvegijos kompanijoje išmokėtą darbo užmokestį, kuriuos 2008 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslus laikas nenustatytas, perdavė D. K., o pastarasis juos priėmė. Tokiu būdu, kaltinamasis D. K. padėjo pagaminti netikrus dokumentus.

Be to, kaltinamasis D. K. suklastojo tikrą dokumentą.

2008 m. rugsėjo 1 d., dienos metu, tikslus laikas nenustatytas, Klaipėdos m., Šiaulių g. 19, banke Nordea bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, siekdamas apgaule savo vardu gauti kreditą, kaltinamasis D. K. užpildė paraišką būsto kreditui gauti, įrašydamas joje žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jis - D. K. nuo 2005 metų dirba Norvegijos kompanijoje „WACO ISOLERING A/C“ darbininko pareigose ir šioje kredito paraiškoje pasirašė, taip patvirtindamas pateiktų duomenų teisingumą. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2008 m. rugsėjo 17 d., dienos metu, tikslus laikas nenustatytas, Klaipėdos m., Šiaulių g. 19, banke Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriuje, kaltinamasis D. K. užpildė prašymą sudaryti draudimo sutartį, įrašydamas joje tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad nuo 2005 metų dirba Norvegijos kompanijoje „WACO ISOLERING A/S“ darbininko pareigose bei minėtame dokumente savo vardu pasirašė, taip patvirtindamas pateiktų dokumentų teisingumą. Tokiu būdu, kaltinamasis D. K. suklastojo tikrus dokumentus – 2008 m. rugsėjo 1 d. paraišką būsto kreditui gauti ir 2008 m. rugsėjo 17 d. prašymą sudaryti draudimo sutartį.

Be to, kaltinamasis D. K. apgaule gavo kreditą.    

2008 m. rugsėjo 1 d., dienos metu, tikslus laikas nenustatytas, Klaipėdos m., Šiaulių g. 19, banke Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriuje, kaltinamasis D. K., turėdamas tikslą apgaule gauti kreditą būstui - butui, esančiam adresu - Taikos pr. 13-12, Klaipėdoje, įsigyti, žinodamas, kad niekur nedirba ir jokių nuolatinių pajamų negauna, banko poskyrio klientų konsultantei D. K. pateikė užpildytą paraišką būsto kreditui gauti su joje nurodytais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie tai, jog jis dirba Norvegijos kompanijoje „WACO ISOLERING A/S“ bei netikrus dokumentus - 04/08/08 darbo sutartį, kurioje nurodyti D. K. žinomai melagingi duomenys apie tai, kad jis tariamai dirba Norvegijos kompanijoje „WACO ISOLERING A/S“ darbininko pareigose ir pažymą apie gautą darbo užmokestį. 2008 m. rugsėjo 4 d., banko Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius, suklaidintas pateiktų dokumentų, leido D. K. suteikti paskolą būsto įsigijimui ir jo remontui. Ko pasekoje, 2008 m. rugsėjo 9 d., Klaipėdos m., Šiaulių g. 19, banke Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriuje, banko atstovas su D. K. sudarė 2008 m. rugsėjo 9 d. kreditavimo sutartį Nr. BK08/09/19L, kurios pagrindu kaltinamasis D. K. iš Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriaus apgaule gavo 86 886 Eur buto pirkimui ir 28 962 Eur buto remontui. Tokiu būdu, kaltinamasis D. K. apgaule gavo 115 848 Eur (400 000 Lt) kreditą.

Kaltinamasis D. K. kaltu padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir parodė, jog 2008 m., datos tiksliai neprisimena, Klaipėdos m., bare „Medinava“ jis susipažino su dviem vyriškiais, kurie, jiems bebendraujant, pasiūlė jam gauti kreditą būstui įsigyti. Nors jam tai pasirodė keista, tačiau po savaitės su tais pačiais asmenimis susitikus prekybos centre „Akropolis“, pastarieji parodė jam anglų kalba atspausdintą darbo kontraktą su Norvegijos įmone bei pasakė, kad tokio kontrakto pagaminimas jo vardu kainuotų 3000 Lt. Po ko jis pastariesiems perdavė savo asmens duomenis ir po kelių dienų jam buvo atvežtas darbo kontraktas su Norvegijos įmone „WACO ISOLERING A/S“, kuriame nurodyta, jog jis dirba naftos platformoje bei pažyma apie gaunamą darbo užmokestį – 12 000 Lt per mėnesį. Už šiuos dokumentus jis sumokėjo 3000 Lt. D. K. nurodė, jog suprato, kad jam perduoti dokumentai – darbo kontraktas ir pažymą apie darbo užmokestį, yra suklastoti. Tačiau nežiūrint į tai, savo draugo sugyventinės R. C. paprašė padėti jam susitvarkyti dokumentus dėl banko paskolos gavimo būstui pirkti. R. C. sutikus, jos vardu buvo pasirašytas įgaliojimas. D. K. patvirtino, jog apie tai, kad kontraktas su Norvegijos įmone suklastotas, jai nesakė. Nuėjus į Nordea banką, kurį pasirinko atsitiktinai, jis užpildė paraišką būsto kreditui gauti ir pateikė bankui reikalingus dokumentus – darbo sutartį su Norvegijos įmone „WACO ISOLERING A/S“ bei pažymą apie darbo užmokestį. Kitą dieną jam buvo pranešta, kad sutikimas kreditui gauti yra duotas. Dalį pinigų bankas pervedė į buto, kurį ketino pirkti, savininko sąskaitą, likusieji 100 000 Lt buvo pervesti į jo asmeninę sąskaitą. Kaltinamasis paaiškino, kad banko pervestus pinigus jis išleido asmeninėms skoloms, kurių buvę nemažai, padengti, dokumentų tvarkymui ir būsto remontui. D. K. nurodė, kad bankui pagal sudarytą kredito sutartį sumokėjo vieną ar dvi įmokas, vėliau nebeturėjo darbo, todėl ir paskolos nebegrąžino. Kaltinamasis patvirtino nuo pat pradžių supratęs, kad jo veiksmai gaunant kreditą yra neteisėti.

Dokumentų originalų priėmimo – perdavimo aktu, raštu dėl dokumentų kopijų pateikimu nustatyta, jog Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius pateikė dokumentus – D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą sudaryti draudimo sutartį kredito sumai – 400 000 00 (ekv EUR), D. K. Nordea bankui pateiktą paraišką kreditui gauti, kontraktą su darbo užmokesčio pajamų suvestine, sudaryta tarp D. K. ir „WACO ISOLERING A/S“ bei D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kredito sutartį Nr. BK 08/09/19L, elektroninio susirašinėjimo su kompanija „WACO ISOLERING A/S“ duomenis (t. 1, b. l. 77, 10).

Apžiūros protokolu nustatyta, jog Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriaus pateikti dokumentai apžiūrėti (t. 1, b. l. 78-79).

Paraiška kreditui gauti bei apžiūros protokolu nustatyta, jog 2008 m. rugsėjo 1 d. Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriui, adresu – Šiaulių g. 19, Klaipėdos m., D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Šilutės pl. 8-50, Klaipėdos m., Nordea bankui pateikė paraišką suteikti 400 000 Lt kreditą būsto, esančio adresu – Taikos per. 13-12, Klaipėdos m., pirkimui bei remontui. Nustatyta, jog bankui pateiktoje paraiškoje kreditui gauti D. K. nurodė darbo vietą - „WACO ISOLERING A/S“, pareigas – darbininkas, darbo laiką – nuo 2005 m. Nustatyta, jog paraiškoje kreditui gauti, nurodant savo vardą ir pavardę bei pasirašant, pasirašė D. K. (t. 1, b. l. 24-27, 78-79).

Prašymu sudaryti draudimo sutartį bei apžiūros protokolu nustatyta, kad 2008 m. rugsėjo 17 d. Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriui, adresu – Šiaulių g. 19, Klaipėdos m., D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Šilutės pl. 8-50, Klaipėdos m., Nordea bankui pateikė prašymą sudaryti draudimo sutartį. Nustatyta, jog prašyme sudaryti draudimo sutartį nurodyta - prašymo tikslas – 400 000 Lt kreditas iš Nordea banko; duomenys apie nekilnojamąjį turtą - perkamas butas -Taikos pr. 13-12, Klaipėdos m., duomenys apie pareiškėjo, tai yra kaltinamojo D. K. šeimos pajamas ir išlaidas - darbo vieta - „WACO ISOLERING A/S“, pareigos – darbininkas, darbo laikas - nuo 2005 metų, mėnesio pajamos - 4956 Lt. Nustatyta, jog, užtikrindamas, kad prašyme pateikti duomenys yra teisingi, kad už juos atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, užtikrindamas, kad gautas UAB „Būsto paskolų draudimas“ apdraustas būsto kreditas bus panaudotas pagal paskirtį, prašyme sudaryti draudimo sutartį nurodant vardą ir pavardę bei pasirašant, pasirašė D. K. (t. 1, b. l. 24-27, 78-79).

Norvegijos įmonės „WACO ISOLERING A/S“ darbo sutartimi ir apžiūros protokolu nustatyta, jog NORDEA bankui pateiktoje darbo sutartyje nurodyta, jog D. K., gimęs 1981 m. gruodžio 31 d., dirba Norvegijos įmonėje „WACO ISOLERING A/S“ darbininko pareigose, atlyginimas per mėnesį apie 22 000 NOK (apie 2600 Eur), sutartis galioja nuo 2005 m. sausio 10 d. iki 2015 m. balandžio 10 d. (t. 1, b. l. 28-30, 78-79).

Norvegijos įmonės „WACO ISOLERING A/S“ pažyma apie uždirbtas pajamas ir apžiūros protokolu nustatyta, kad NORDEA bankui pateiktoje 2008 m. rugpjūčio 4 d. pažymoje apie uždirbtas pajamas nurodyta, jog nuo 2007 m. rugpjūčio iki 2008 m. liepos Norvegijos įmonė „WACO ISOLERING A/S“ D. K. išmokėjo tam tikro dydžio atlyginimą (t. 1, b. l. 31-32, 78-79).

2008 m. rugsėjo 24 d. prašymu nustatyta, kad D. K., asmens kodas 3811231031, vardu pagal įgaliojimą Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriaus klientų aptarnavimo skyriui pateiktas prašymas išmokėti paskolą pagal kredito sutartį Nr. BK 080919L86 886 EUR  buto pirkimui ir 28 962 EUR buto remontui (t. 1, b. l. 34).

Būsto kreditavimo sutartimi Nr. BK 08/10/01L (specialioji dalis) nustatyta, kad 2008 m. rugsėjo 9 d., Klaipėdos m., Šiaulių g. 19, Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius su D. K. sudarė kreditavimo sutartį Nr. BK08/09/19L (t. 1, b. l. 37-41).

Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriaus pateikta informacija apie elektroninį susirašinėjimą su kompanija „WACO ISOLERING A/S“ nustatyta, kad D. K. „WACO ISOLERING A/S“ kompanijoje niekada nedirbo (1 t., b. l. 11-14).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, objektyviai konstatuotina, jog siekdamas apgaule savo vardu gauti kreditą, tam, kad būtų pagaminti netikri dokumentai apie tariamą įdarbinimą bei tariamai gaunamą darbo užmokestį užsienio kompanijoje, kaltinamasis D. K. nenustatytiems asmenims pateikė savo asmens tapatybę patvirtinančius duomenis – vardą, pavardę ir gimimo datą, ko pasekoje buvo pagaminti netikri dokumentai - 04/08/08 darbo sutartis tarp D. K. ir Norvegijos kompanijos „WACO ISOLERING A/S“ bei 2008m. rugpjūčio 4 d. pažyma apie darbo užmokestį. Tokiu būdu, kaltinamasis D. K. padėjo pagaminti netikrus dokumentus. Be to, 2008 m. rugsėjo 17 d., Klaipėdos m., Šiaulių g. 17, banke Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriuje kaltinamasis užpildė paraišką būsto kreditui gauti bei prašymą sudaryti draudimo sutartį, kuriose nurodė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad nuo 2005 metų dirba Norvegijos kompanijoje „WACO ISOLERING A/C“ darbininko pareigose ir šiuose dokumentuose savo vardu pasirašė, tuo patvirtindamas minėtuose dokumentuose pateiktų duomenų teisingumą. Tokiu būdu, kaltinamasis suklastojo tikrus dokumentus - 2008 m. rugsėjo 1 d. paraišką būsto kreditui gauti bei 2008 m. rugsėjo 17 d. prašymą sudaryti draudimo sutartį. Ko pasekoje, kaltinamajam D. K. bankui pateikus suklastotus dokumentus - paraišką būsto kreditui gauti bei prašymą sudaryti draudimo sutartį, 2008 m. rugsėjo 9 d. tarp banko Nordea ir kaltinamojo D. K. buvo sudaryta kreditavimo sutartis Nr. BK08/09/19L, kurios pagrindu kaltinamasis D. K. apgaule iš Nordea bank Finland Plc Lietuvos skyriaus gavo 115848 Eur (400 000 Lt) kreditą. Tokiu būdu, kaltinamasis D. K. apgaule įgijo kreditą.

Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamojo D. K. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas laikytina įrodyta visa apimtimi. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį - 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį bei 207 straipsnio 1 dalį.

Civilinis ieškovas Nordea bank Finland Plc Lietuvos skyrius nurodo, jog dėl neteisėtų kaltinamojo D. K. veiksmų jis patyręs turtinę žalą – 141 343,65 Eur, oficialiu Lietuvos Banko nustatytu euro ir lito keitimo kursu - 488031,35 Lt - kurią sudaro: tiesioginiai nuostoliai – panaudotas kreditas – 115 771,28 Eur, nesumokėtos palūkanos - 2440,25 Eur, įsipareigojimų nevykdymo palūkanos - 20354,80 Eur, nesumokėti mokesčiai - 2777,32 Eur.  Civilinis ieškovas taip pat prašo priteisti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už laikotarpį nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško įsiskolinimo padengimo bei 7562,50 Lt išlaidas teisinei pagalbai apmokėti.

Turtinė žala padaroma tuomet, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Ši žala atsiranda turto netekus, jį sunaikinus, sugadinus ar sumažinus jo vertę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos, tai yra tiesioginiai nuostoliai, taip pat negautos pajamos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog dėl kaltinamojo D. K. veiksmų civilinis ieškovas Nordea bank Finland Plc Lietuvos skyrius iš tiesų patyrė turtinę žalą. Civilinio ieškovo patirtos išlaidos - 488 031,35 Lt yra pagrįstos rašytiniais, taigi neginčytinais įrodymais. Pats kaltinamasis pareikšto reikalavimo dydžio neginčija ir su juo visiškai sutinka. Tokiu būdu, minėti civilinio ieškovo patirti nuostoliai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113-115 straipsniai). Iš kaltinamojo D. K. civiliniam ieškovui taip pat Nordea bank Finland Plc Lietuvos skyriui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos perdavimo teismui - 2010 m. liepos 7 d. iki visiško žalos atlyginimo Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriaus naudai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant civilinio ieškovo turėtų advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti išlaidų atlyginimo (priteisimo iš nuteistojo) klausimą, būtina atsižvelgti į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, kaltės laipsnį ir pobūdį, jo ir artimiausių šeimos narių turtinę padėtį, nukentėjusiajam (civiliniam ieškovui) padarytos žalos pobūdį ir dydį, nukentėjusiojo (civilinio ieškovo) turtinę padėtį ir kt. Priteisiant išlaidas advokato paslaugoms apmokėti, taip pat būtina atsižvelgti į bylos sudėtingumą: teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, kitas svarbias aplinkybes.

Kaltinamasis D. K. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų, taip pat turint omeny ir pareikštą civilinį ieškinį, pripažino visa apimtimi ir pripažino nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios. Padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikalstamų veikų kategorijai, byloje sprendžiami klausimai teisiniu požiūriu nepasižymi naujumu, byla nelaikytina labai sudėtinga ar nėra didelės apimties. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad advokato padėjėjas šioje byloje susipažino su kliento jam pateiktu civiliniu ieškiniu, pateikė teisinį įvertinimą, susipažino su bylos medžiaga teisme, atliko jos analizę bei įvertinimą, dalyvavo dviejuose teisiamuosiuose posėdžiuose (2010-09-28, posėdžio trukmė-nuo 9.45 val. iki 11.05 val. ir 2011-07-12, posėdžio trukmė - nuo 9.45 val. iki 10.45 val.). Vis tik imant domėn anksčiau išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog šis civilinį ieškovą atstovavusio advokato padėjėjo L. Staniulio atliktų veiksmų kiekis, mastas, reikšmingumas, sudėtingumas teisine prasme, nėra didelis.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismų praktiką, į tai, kad, kaltinamojo D. K. turtinė padėtis (šiuo metu jis nedirba) yra sunki, siekiant abiejų pusių turtinių interesų pusiausvyros, teisingumo ir protingumo principų įgyvendinimo, konstatuotina, kad yra pagrįstas pagrindas civilinio ieškovo patirtas išlaidas teisinėms paslaugoms apmokėti mažinti. Civiliniam ieškovui Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriui iš kaltinamojo D. K. priteistinos sumos dydis mažintinas iki 2000 Lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 104 straipsnio 2 dalimi, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išlaidos – 4246,15 Lt Lt, susijusios su D. K. ekstradicija iš Danijos Karalystės (t. 2, b. l. 174, 177) pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo D. K. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai.

Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo D. K. padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkūs, vienok pažymėtina tyčinio pobūdžio nusikaltimai. Kaltinamojo tyčia buvus tikslinga, iš anksto susiformavusi ir kryptingai nukreipta apgaule gauti kreditą, kas sąlygojo besitesiančią nusikalstamą veiką ir net trijų nusikalstamų veikų padarymą. Kaltinamojo įstatymui priešingais veiksmais pažeisti itin reikšmingi valstybės funkcijonavimo pagrindai - ekonomika, verslo ir valdymo tvarka.

Kaltinamojo teistumai už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas yra išnykęs, tačiau akcentuotina, jog kaltinamasis anksčiau yra teistas ir teistas ne kartą. Kreiptinas dėmesys ir į tai, jog kaltinamasis, kaip minėta, tris tyčinio pobūdžio nusikaltimus padarė praėjus vos keliems mėnesiams po teistumo išnykimo. Tai kaltinamojo asmenį suponuoja vertinti kaip nusikalsti ir įstatymus pažeisti linkusią asmenybę. Nusikalstama veika padaryta itin didelė materialinė žala, kuri nėra atlyginta. Ir vėlgi imtina domėn, jog ši itin didelė žala padaryta tikslingais ir apgalvotais veiksmais. Galimybę padarytą žalą atlyginti, bent tam tikra dalimi, kaltinamasis neabejotinai turėto, tačiau jokių veiksmų nesiėmė.

Kaltinamasis kaltu padarius nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, savo nusiklastamą elgesį iš tiesų vertino kritiškai ir akivaizdu suvokė jo žalą. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. D. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. .

Vertinant išdėstytą, imant domėn nusikalstamų veiksmų kiekį, nusikalstamų veiksmų pavojingumo laipsnį ir pobūdį (padaryti trys, tyčinio pobūdžio nusikaltimai), tyčios tikslingumą ir kryptingą pobūdį, tai, jog pažeisti esminiai valstybinio mechanizmo funkcionavimo pamatai, tai, jog tikslingai ir apgalvotai padaryta itin ženkli materialinė žala, laikytina, jog bausmės tikslai kaltinamojo D. K. atžvilgiu bus pasiekti ir teisingumas šiuo atveju bus pasiektas kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę ir ją paskyrus realią.

Bausmės dydis, turint omeny tiek už kiekvieną nusikalstamą veiką, tiek subendrintą galutinę bausmę, nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis. Tokį bausmės dydį sąlygoja realios laisvės atėmimo kaip griežčiausios bausmės paskyrimas bei nustatytas atsakomybę lengvinančių ir sunkinnačių aplinkybių santykis. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (tikro dokumento suklastojimas) ir 207 straipsnio 1 dalį (kredito gavimas apgaulės būdu), bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne devynerių mėnesių laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę penkerių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį - 300 straipsnio 1 dalį (padėjimas pagaminti netikrą dokumentą), prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant tris mėnesius, tai yra minimalią, švelnesnės laisvės atėmimo bausmės dalį.

Kardomoji priemonė – suėmimas, paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laikinas nuosavybės teisių - D. K. nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą - butą, unikalus numeris 2194-4006-90110011, esantį Taikos pr. 13-2, Klaipėdoje, apribojimas, paliktinas galioti, ir panaikintinas, atlyginus, ar priverstinai išieškojus padarytą turtinę žalą ir proceso išlaidas.

Daiktiniai įrodymai - suklastoti dokumentai - 2008-09-17 paraiška bankui Nordea dėl kredito gavimo, 2008-09-17 prašymas UAB „Būsto paskolų draudimas“ sudaryti draudimo sutartį, darbo kontrakto (anglų kalba) su Norvegijos kompanija „WACO ISOLERING A/C“ kopija, ir 2008-08-04 pažymos (anglų kalba) kopija apie D. K. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį, saugotini baudžiamojoje byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu - 305 straipsniu, 307 straipsniu ir 308 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje - 300 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 207 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį - 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu ketveriems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu penkeriems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu devyneriems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (tikro dokumento suklastojimas) ir 207 straipsnio 1 dalį (kredito gavimas apgaulės būdu) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas D. K. paskirti – laisvės atėmimą devyneriems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį - 300 straipsnio 1 dalį (padėjimas pagaminti netikrą dokumentą) ir galutinę subendrintą bausmę pagal šį nuosprendį D. K. paskirti - laisvės atėmimą vieneriems metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010 m. birželio 30 d. iki 2010 m. liepos 1 d. (vieną parą), nuo 2011 m. gegužės 17 d. iki 2011 m. gegužės 19 d. (2 paras) ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011 m. gegužės 19 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinio ieškovo Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriaus civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Iš D. K. Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriaus naudai priteisti - 488 031,35 Lt turtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos perdavimo teismui dienos - 2010 m. liepos 7 d. iki visiško žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriaus civilinį ieškinį dėl bylinėjimosi išlaidų tenkinti dalinai. Iš D. K. Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriaus naudai priteisti - 2 000 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Iš D. K. Lietuvos Respublikos policijos departamento prie Vidaus Reikalų ministerijos naudai priteisti – 4246,15 Lt proceso išlaidų, skirtų D. K. ekstradicijai.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą - D. K. nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą - butą, unikalus numeris 2194-4006-90110011, esantį Taikos per. 13-2, Klaipėdoje, palikti galioti, panaikinti atlyginus ar priverstinai išieškojus padarytą turtinę žalą bei proceso išlaidas.

Daiktinius įrodymus - suklastotus dokumentus - 2008-09-17 paraišką bankui Nordea dėl kredito gavimo, 2008-09-17 prašymą UAB „Būsto paskolų draudimas“ sudaryti draudimo sutartį, darbo kontrakto (anglų kalba) su Norvegijos kompanija „WACO ISOLERING A/C“ kopiją, 2008-08-04 pažymos (anglų kalba) kopiją apie D. K. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį - palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                    Edita Lapinskienė