Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-07-19][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.2.-10630-576-2016].docx
Bylos nr.: A2.2.-10630-576/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmasis PK 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

                                                                                                                              Nr. A2.2.-10630-576/2016

Proceso Nr. 4-68-3-09087-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1

(S)

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

 

2016 m. liepos 19 d.

Vilnius

 

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

             

                            n u s t a t ė :

 

              G. P. 2016-06-15 apie 19.13 val., parduotuvėje „Nike“, esančioje Verkių g. 29, Vilniuje, prekybos salėje paėmė prekę – batelius „Nike“, kurių kaina 81,50 eurų, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. G. P. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

              Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-64481844-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016-06-15 parduotuvėje „Nike“, esančioje prekybos centre „Parkas outlet“, adresu Verkių g. 29, Vilnius, apie 19.13 val. į parduotuvę užėjo vyras, kuris nuėjęs į parduotuvės galą, paėmė „Nike“ batelius, įsidėjo į maišą ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs, vyras buvo sulaikytas tik 2016-06-24 13.50 val. praeinantis pro parduotuvę, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu, dėl pažeidimo gailisi, policijos pareigūno P. L. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, kad dėl mintos vagystės sulaikytas asmuo yra G. P.. Kadangi pagrobtos prekės vertė neviršija 3 MGL, G. P. veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 50 str. numatytas teisės pažeidimas – svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Kadangi sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtina nuobauda – sankcijoje numatytam vidurkiui artima bauda. Kadangi G. P. savo veiksmais padarė UAB „Perferctsport“ turtinį nuostolį, jis įpareigotinas jį atlyginti.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., 341 str., teismas

 

                            n u t a r ė :

 

              pripažinti G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 170 (vieno šimto septyniasdešimties) eurų baudą.

Įpareigoti G. P. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, gavimo dienos atlyginti UAB „Perfectsport“, į.k. 302339027, Verkių g. 29, Vilnius, atsiskaitymo sąskaita AB SEB Nr. LT06 7044 0600 0695 0331, 81,50 eurų (aštuoniasdešimt vieno eurų penkiasdešimties eurocentų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į  Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175,  banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.2.-10630-576/2016 ir ROIK Nr. 16059098596).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                                                                Nida Vigelienė

                                                        (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja (A.V.)

 

Teisėja Nida Vigelienė

2016 m. liepos 19 d.

 

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas