Civilinė byla Nr. e2-22182-1097/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16737-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,G4S Lietuva“ ieškinį atsakovei Bendrai Lietuvos, JAV ir Rusijos įmonei uždarajai akcinei bendrovei „DKD“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė UAB ,,G4S Lietuva“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės Bendros Lietuvos, JAV ir Rusijos įmonės UAB „DKD“ (toliau – atsakovė) 373,52 Eur skolos, 21,14 Eur delspinigių, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Ieškinio pareiškimas bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas atsakovei tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, o ieškovė ieškinyje pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 29 d. šalys sudarė elektroninės saugos sutartį Nr. TS17000 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti elektroninės saugos paslaugas, o atsakovė – iki einamojo mėnesio paskutinės dienos už suteiktas paslaugas tinkamai atsiskaityti (Sutarties 6.2.2 punktas). Už suteiktas paslaugas ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. rugsėjo 5 d. Nr. BR068267, 2019 m. spalio 3 d. Nr. BR075460, 2019 m. lapkričio 7 d. Nr. BR082761, 2019 m. gruodžio 5 d. Nr. BR089888, 2020 m. sausio 8 d. Nr. BR096976, 2020 m. vasario 6 d. Nr. BR104095, 2020 kovo 6 d. Nr. BR111189. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi savo įsipareigojimus pagal sutartį ir šias sąskaitas apmokėjusi. Taip pat nėra duomenų, kad atsakovė būtų ginčijusi savo prievoles ar jų dydį. Atsižvelgiant į tai, atsakovė liko skolinga ieškovei 373,52 Eur pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras.
Bylos šalis siejo atlygintinių paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.716 straipsnyje, 6.720 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Duomenų apie tai, kad atsakovė savo įsipareigojimus ieškovei būtų įvykdžiusi ir apmokėjusi ieškovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras, visiškai atsiskaitydama už suteiktas elektroninės saugos paslaugas, nėra (CPK 178 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovė sutartinę prievolę tinkamai ir laiku sumokėti už ieškovės suteiktas paslaugas pažeidė, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 373,52 Eur skola (CK 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Netesybos laikomos iš anksto šalių nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam įrodinėti nereikia. CK 6.72 straipsnyje įtvirtinta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties bendrųjų sąlygų 15.2 punkte nurodyta, jog nustatytu laiku nesumokėjus sutartyje numatytų mokėjimų, užsakovas už kiekvieną uždelstą dieną moka vykdytojui 0,04 procento dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė prievolės atsiskaityti už faktiškai suteiktas paslaugas nevykdė, iš atsakovės priteistini 21,14 Eur dydžio delspinigiai ieškovės naudai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 394,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. birželio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė, remdamasi Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis, taip pat prašo priteisti iš atsakovės 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų. Šis įstatymas numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercines sutartis. Iš susiklosčiusių ieškovės ir atsakovės paslaugų teikimo teisinių santykių bei išrašytų PVM sąskaitų faktūrų teismas nustatė, kad sutartis atitinka šiame įstatyme nurodytus komercinės sutarties požymius, todėl ieškovė turi teisę gauti šiame įstatyme nustatytas palūkanas ir kitas kompensacijas. Ieškovei įgijus teisę į aukščiau nurodytame įstatyme nustatytas palūkanas, ji turi teisę be įspėjimo iš skolininkės (atsakovės) gauti ir 40 Eur sumą (Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Byloje patirta 9,55 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 92, 96 straipsniai).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,G4S Lietuva“ (j. a. k. 122887029) iš atsakovės Bendros Lietuvos, JAV ir Rusijos įmonės uždarosios akcinės bendrovės „DKD“ (j. a. k. 110049769) 373,52 Eur (tris šimtus septyniasdešimt tris eurus 52 ct ) skolos, 21,14 Eur (dvidešimt vieną eurą 14 ct delspinigių), 6 proc. metines palūkanas už priteistą 394,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidų bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.
Priteisti valstybei iš atsakovės Bendros Lietuvos, JAV ir Rusijos įmonės uždarosios akcinės bendrovės „DKD“ (j. a. k. 110049769) 9,55 Eur (devynis eurus 55 ct) patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina skubiai pateikti teismui.
Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Latvelė