Civilinė byla Nr. e2-9785-812/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08546-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1;

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N  U T A R T I S

2015 m. gruodžio 23 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje nagrinėdama pareiškėjo R. Ž. pareiškimo suinteresuotiems asmenims V. Ž., R. Ž., V. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad jis po palikėjos E. A. mirties 2010-08-08 priėmė jos palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti, bei po palikėjos J. S. mirties 2002-03-26 priėmė jos palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Nustačius, kad pateiktas pareiškimas neatitinka jo turiniui keliamų bendrųjų ir specialiųjų reikalavimų, pareiškėjas teismo 2015-11-11 nutartimi buvo įpareigotas iki 2015-11-30 pašalinti pareiškimo trūkumus, nurodytus nutartyje, terminas trūkumams pašalinti pratęstas iki 2015-12-21 įskaitytinai.

Pareiškėjui buvo išaiškinta, kad pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas pateikusiam asmeniui. 2015-12-21 teismui pateiktas patikslintas pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčių palikimo priėmimo faktų nustatymo kartu su papildomais dokumentais. Tačiau pareiškime dėl trūkumų šalinimo pareiškėjo atstovė advokatė K. P. nurodė, kad pareiškėjas, šalindamas trūkumus, už paduodamą pareiškimą nutartyje nurodytos 31 Eur žyminio mokesčio nepriemokos neprimoka.

Pareiškėjas prašo nustatyti du skirtingus juridinę reikšmę turinčius faktus – kad jis po  E. A. mirties 2010-08-08 priėmė jos palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti, bei po J. S. mirties 2002-03-26 priėmė jos palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti. Kadangi pareikšti savarankiški, nepriklausantys vienas nuo kito neturtiniai reikalavimai, kiekvienas kurių pareiškėjui sukels teisines pasekmes, žyminis mokestis turi būti mokamas pagal bendrą visų reikalavimų sumą (CPK 85 str. 1 d. 10 p.). Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad pareiškėjas nurodytu terminu neįvykdė teismo įpareigojimo, todėl pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį pateikusiam asmeniui.

Vadovaudamasis LR CPK 115, 290-292 straipsniais, teismas

n u t a r ė :

Pareiškėjo R. Ž. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių palikimo priėmimo faktų nustatymo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                        Daina Lisaitė