Civilinė byla Nr. e2-10371-433/2020 

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05374-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nėgė“ ieškinį atsakovui UAB „Era Griga“ dėl skolos priteisimo,

nustatė:        

ieškovas UAB „Nėgė“ prašė teismo priteisti iš atsakovo UAB „Era Griga“  407,29 Eur skolą, 25,27 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas ir 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pareiškimas bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas atsakovui tinkamai, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, o ieškovas ieškinyje pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. spalio 10 d. ieškovas UAB „Nėgė“ ir atsakovas UAB „Era Griga“ sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui krovinio pervežimo paslaugas bei pateikė apmokėjimui apskaitos dokumentą – 2019-10-16 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 173507 viso 242,00 Eur sumai. Krovinio pristatymą gavėjui įrodo CMR važtaraštis Nr. CMR/2019/10/1. Atsakovas ieškovui už krovinio pervežimą turėjo sumokėti 242,00 Eur iki 2019 m. lapkričio 15 d., tačiau šios prievolės neįvykdė. 

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš atsakovo priteistina 242,00 Eur skola ieškovo naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Tuo vadovaujantis iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (242,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovui priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis. 

Valstybei priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl šios išlaidos valstybei iš šalių nepriteisiamos (Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-335 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo, CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Era Griga“, juridinio asmens kodas 302776920, ieškovui UAB „Nėgė“, juridinio asmens kodas 149872578, 242,00 Eur (du šimtai keturiasdešimt du eurai) skolą,
6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (242,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.  

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių negali būti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Sprendimas už akių per dvidešimt dienų ieškovo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                         Edvardas Juozėnas