AN byla Nr. A15.-867-409/2021

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir

n u s t a t ė :

R. P. nuo 2021 m. balandžio 15 d., 09.20 val. iki 2021 m. balandžio 15 d. 11.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)‘, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, automobilių stovėjimo aikštelėje, važiuodamas atbulas, neįsitikino, kad tai daryti saugu, kliudė šalia stovinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Iš eismo įvykio pasišalino, nepranešęs nukentėjusiajam ar policijai. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai, žmonės nenukentėjo. Apgadinto automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio.

Į teismo posėdį R. P. neatvyko, pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.  

R. P. kaltė įrodoma byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2), eismo įvykio vietos schema (b. l. 6, 7), rašytiniu R. P. paaiškinimu (b. l. 8), A. K. paaiškinimu (b. l. 9), tarnybiniais pranešimais (b. l. 10, 11–12), transporto priemonės apžiūros protokolais (b. l. 13, 14). 

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog R. P. kaltė įrodyta.

R. P. veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, jog R. P. atsakomybę lengvina tai, jog, kaip matyti iš bylos medžiagos, jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, R. P. už kiekvieną padarytą administracinį nusižengimą skirtina nuobauda – minimalaus dydžio bauda, baudos subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio nuostatomis. R. P. nėra įgijęs teisės vairuoti, anksčiau tos pačios rūšies nusižengimų nėra padaręs, todėl jam administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas neskirtina. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis priklauso kitam asmeniui – R. P. draugui M. S., o transporto priemonės konfiskavimas nėra privaloma administracinio poveikio priemonė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsniu, 426 straipsnio 8 dalimi, administracinio poveikio priemonė – turto (automobilio) konfiskavimas, neskirtina. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso  423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

R. P., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalį –300 EUR bauda,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį – 850 EUR bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, galutinę nuobaudą R. P. skirti 850 EUR (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.

Teisėja         Astra Karpytė