Civilinė byla Nr. 2-28122-595/2014
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20589-2014-0
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. lapkričio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Elprama“ ieškinį atsakovui UAB „Briksan“ dėl prievolės nevykdymo,
nustatė:
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas jo naudai priteisti iš atsakovo 47 015,05 Lt skolos, 1692,54 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad jis 2013-09-18 su atsakovu sudarė rangos sutartį dėl remonto darbų atlikimo objekte Kauno/Taikos g. 20/10 Jonavoje. UAB „Elprama“ tinkamai atliko darbus už 47 015,05 Lt sumą. Tačiau atsakovas nėra atsiskaitęs už atliktus darbus, skola yra 47 015,05 Lt. Taip pat remiantis sutartimi yra paskaičiuoti 1692,54 Lt delspinigiai. Prašo ieškinį tenkinti, priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.
Atsakovui ieškinys su priedais įteikti CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB „Elprama“ su atsakovu UAB „Briksan“ 2013-09-18 sudarė Statybos subrangos sutartį Nr. 2013/09E dėl remonto darbų atlikimo objekte Kauno/Taikos g. 20/10 Jonavoje (Sutarties 1.6 p.). Nustatyta, kad ieškovas įvykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, atliko remonto darbus, šalys yra pasirašiusios priėmimo-perdavimo aktus, atsakovas pretenzijų ieškovui dėl atliktų darbų kokybės nėra pareiškęs. Ieškovas yra pateikęs atsakovui 2013-10-29 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 41008230 47 015,05 Lt sumai, kurios apmokėjimo terminas yra pasibaigęs (Sutarties 5.2 p.). Atsakovas 2013-12-09 raštu ieškovui patvirtino, kad pripažįsta 47 015,05 Lt dydžio įsiskolinimą. Tačiau nenustatyta, kad atsakovas savo prievolę ieškovui būtų įvykdęs. Pagal pateiktus rašytinius įrodymus atsakovo skola ieškovui yra 47 015,05 Lt.
Nenustatyta, kad atsakovas būtų reiškęs pretenzijas dėl ieškovo atliktų statybos darbų. Duomenų byloje apie atsakovo tinkamą prievolės įvykdymą nėra (CPK 12, 178 str. str.).
Įvertinus išdėstytą, konstatuotina, kad atsakovas su ieškovu numatytu laiku už atliktus objekto remonto darbus tinkamai neatsiskaitė, todėl laikomas pažeidusiu savo prievolę ir iš jo priteistina 47 015,05 Lt skolos ieškovo naudai (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.687 str.).
Taip pat nustatyta, kad šalys sutarties 5.5 p. susitarė dėl delspinigių, - 0,02 procentų delspinigių nuo neapmokėtos sumos. Todėl remiantis CK 6.71 str., 6.72 str. iš atsakovo priteistina ieškovui 1692,54 Lt delspinigių.
CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. nustato, kad, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (48 708 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-06-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sutinkamai su LR CPK 93 str. iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1461 Lt žyminio mokesčio.
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str. str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Briksan“, į.k. 301881808, buveinė Bražuolės g. 27, Vilniuje, 47 015,05 Lt skolos, 1692,54 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą 48 708 Lt sumą, skaičiuojant nuo 2014-06-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1461 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Elprama“, į.k. 301793087, Draugystės g. 16, Kaunas, naudai.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Vita Valeckaitė