Civilinė byla Nr. 2-1461-182/2017

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01166-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 29 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo 99,93 Eur skolą už šilumos energiją, 3,39 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui A. A. ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas apie atsakovo pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis, b. l. 18–20). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašo tuo atveju, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Šalys nėra sudariusios rašytinės šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau atsakovas priėmė ieškovės teikiamą paslaugą ir tam neprieštaravo, todėl laikytina, kad šalių valia tiekti ir gauti šilumos energiją buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis). Atsakovas nevykdė pareigos apmokėti ieškovei už į butą tiektą šilumos energiją ir ieškovei už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. yra skolingas 99,93 Eur (b. l. 6). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas prievolės sumokėti už sunaudotą šilumos energiją nevykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 99,93 Eur skola (CK 1.71, 6.1, 6.2, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti įstatyme nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovas, laiku neatsiskaitęs už tiektą šilumos energiją, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ privalo mokėti delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 3,39 Eur delspinigių už laiku neapmokėtą šilumos energiją. Tokiu būdu, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina iš viso 103,32 Eur skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Litesko“, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 99,93 Eur (devyniasdešimt devynių eurų 93 ct) skolą, 3,39 Eur (trijų eurų 39 ct) delspinigius, iš viso 103,32 Eur (vieną šimtą tris eurus 32 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 103,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 30 d. iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               Nina Butnorienė