Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4149-1016/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02677-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. kovo 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas,
sekretoriaujant Tatjanai Borodenkovai,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. P., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio pareigūno surašytą pažeidimo protokolą ROIK: 16055425728, kurioje T. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
T. P. 2016 m. vasario 19 d., apie 03.18 val., viešoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,55 promilių girtumas), nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo prisistatyti, laikytis nurodyto atstumo, sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, įžeisdamas jų garbę ir orumą, tuo jis savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.
Teismo posėdyje T. P. sakė, kad supranta kuo yra kaltinamas, prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Jis parodė, kad su draugais šventė bute (duomenys neskelbtini) ir gal kiek per stipriai triukšmavo, todėl kaimynai iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnams atvykus jis atidarė buto duris ir policijos pareigūnams pareikalavus asmens dokumentų jis jų nedavė, nes dokumentų su savimi neturėjo, dokumentai buvo automobilyje. Tada pareigūnai užlaužė rankas, uždėjo antrankius ir basą nuvedė į policijos automobilį. T. P. sakė, kad policijos pareigūnų nenorėjo įžeisti, bet gal supanikavęs ir pasakė kelius necenzūrinius žodžius. Jis sakė, kad yra studentas, studijuoja kolegijoje, niekur nedirba ir jokių pajamų negauna, jį išlaiko tėvai, todėl Teismo prašė atsižvelgti į šią aplinkybę ir skirti kuo švelnesnę nuobaudą.
Taip pat T. P. kaltė, padarius protokole aprašytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; asmens blaivumo testu, kuriuo T. P. 2016-02-19, 03:47 val. buvo nustatytas 1,55 ‰ girtumas bei kita bylos medžiaga.
T. P. padaryta veika atitinka ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pasipriešino policijos pareigūnams einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.
T. P. padaryta veika atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis nevykdė policijos pareigūno teisėto reikalavimo, taip pat įžeidė jo garbę ir orumą.
T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, už tokio pobūdžio pažeidimus jis nebuvo baustas, yra studentas, savarankiškų pajamų neturi, taip pat į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Todėl T. P. skirtinos minimalios baudos, numatytos LR ATPK 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 32, 33, 35 straipsniais, 187 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,
n u t a r ė:
T. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATP 187 straipsnio 1 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų bauda.
T. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir T. P., a.k. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų baudą.
Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Eimutis Misiūnas