Civilinė byla Nr. 2-5853-1032/2017
(Proceso Nr. 2-06-3-03583-2017-0)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.21; 3.2.6.6.1;
3.2.6.6.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 22 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė,
rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei D. B. dėl įsiskolinimo priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 150,45 Eur skolą bei 1,27 Eur delspinigius už patiektą šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Sprendimas priimamas 2017 m. gegužės 22 d. atsižvelgiant į teisėjos Rūtos Zubrickaitės teisėtą nebuvimą darbe nuo 2017 m. gegužės 8 d. iki 2017 m. gegužės 15 d.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovė savininko teisėmis gyvendama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojosi ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis. Ieškovė teikė atsakovei šaltą vandenį ir nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovė vandenį vartojo bei naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau ji nuo 2016 m. gegužės 31 d. d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. pilnai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 151,26 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro 150,45 Eur skola už suteiktas paslaugas ir 1,27 Eur delspinigiai.
Atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, t. y. 20,00 Eur žyminis mokestis, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovės (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. B. 151,26 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 26 centus) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 151,26 Eur (vieno šimto penkiasdešimt vieno euro 26 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. kovo 8 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 20,00 Eur žyminį mokestį ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Zubrickaitė