Administracinio nusižengimo byla Nr. II-420–586/2019

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00191-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

 (S)

dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui R. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., gyvenančio (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos rajono PK) 2019 m. liepos 1 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 68-ANR_N-789-2019, ROIK 19101251858.

        Teismas

n u s t a t ė :

        Klaipėdos rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos rajono PK) 2019 m. liepos 1 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 68-ANR_N-789-2019 R. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį 60 Eur bauda už tai, kad jis 2019 m. balandžio 27 d., 09.35 val., Pavasario g., Derceklių k., Klaipėdos rajone, paliko stovėti automobilį kelio ženklo Nr. 540 „Zona, kurioje draudžiama stovėti“ III, VI, VII, 7-15 val., galiojimo zonoje.

          Teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas, kuriuo jis prašo atstatyti terminą skundui paduoti ir panaikinti nutarimą. Nurodo, kad negavo nutarimo, ir apie paskirtą baudą sužinojo tik iš VMI laiško. Prašo panaikinti nutarimą ir palikti galioti administracinį nurodymą.

        Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su R. V. skundu nesutinka, jis yra nepagrįstas ir turi būti netenkintinas, paliekant galioti priimtą nutarimą, nes administracinis nurodymas buvo siųstas į deklaruotą R. V. gyvenamąją vietą. R. V. neįvykdžius administracinio nurodymo, administracinis nurodymas panaikintas ir priimtas nutarimas.

        Teismo posėdžio metu administracinės atsakomybėn patrauktas asmuo R. V. prašė skundą tenkinti, panaikinti nutarimą ir palikti galioti administraciniu nurodymu paskirtą baudą, nurodė, kad savo kaltę dėl administracinių nusižengimų padarymo pripažįsta visiškai. Paaiškino, iš pašto negavo jokio nutarimo ar nurodymo, gavo tiesiogiai iš VMI pranešimą, kad yra skolingas.   

Teismas

k o n s t a t u o j a:

        skundas tenkintinas iš dalies.

        ANK 623 straipsnis įtvirtina nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą ir numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pagal formuojamą teismų praktiką svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos bei posėdžio metu duotų parodymų nustatyta, kad R. V. administracinio nusižengimo protokolas surašytas jam nedalyvaujant, R. V. negavo nei administracinio nusižengimo nurodymo, nei nutarimo, ir tokiu būdu jis negalėjo pasinaudoti teisminės gynybos teise. Teismas pripažįsta, kad ši termino praleidimo priežastis laikytina svarbia, nepriklausančia nuo R. V. valios, todėl terminas atnaujintinas, nes nesuteikus galimybės apskųsti institucijos 2019 m. liepos 1 d. nutarimą, būtų pažeista viena iš esminių asmens teisių apskųsti teismui institucijos nutarimą, taip būtų užkirstas kelias patikrinti institucijos nutarimo pagrįstumą.

        Iš byloje esančios rašytinės medžiagos bei teismo metu duotų parodymų nustatyta, kad R. V. nubaustas už tai, jog jis 2019 m. balandžio 27 d., 09.35 val., Pavasario g., Derceklių k., Klaipėdos rajone, paliko stovėti automobilį kelio ženklo Nr. 540 „Zona, kurioje draudžiama stovėti“ III, VI, VII, 7-15 val., galiojimo zonoje. R. V. sutinka su padarytu nusižengimu, jo neginčija, tik prašo panaikinti nutarimą ir paskirti nuobaudą, kuri buvo paskirta administraciniu nurodymu, nes apie paskirtą baudą sužinojo tik gavęs pranešimą iš VMI.

        ANK 608 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Dėl šio kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, taip pat šio kodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokolas taip pat gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. Šiuo atveju protokolas siunčiamas asmeniui šio kodekso 573 straipsnyje nustatyta tvarka.

        ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Minėto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad procesiniai dokumentai asmenims gali būti įteikti elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu jie pageidauja procesinius dokumentus gauti tokiu būdu ir yra nurodę gavėjo elektroninio pašto adresą arba kitą elektroninių ryšių priemonių adresą.

        Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų, nagrinėjamu atveju ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo šio nusižengimo padarymu, akivaizdoje. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad procesiniai dokumentai R. V. buvo siunčiamu deklaruotu adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, tačiau neįteikti, pašto dokumentuose nurodyta, neatsiėmė per siuntos saugojimo terminą. Posėdžio metu R. V. nurodė, kad minėtu adresu gyvena mama, ji visada pasitikrina pašto dėžutę, tačiau jokie pranešimai iš pašto nebuvo gauti.

        Esant šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, kad R. V. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu dėl 30 Eur baudos sumokėjimo tinkamai nebuvo išsiųstas, dėl to administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturėjo galimybės sumokėti jam administraciniu nurodymu pasiūlytos baudos. Kita vertus R. V. sutinka su padarytu pažeidimu, jo neginčija. ANK 566 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, vadovaujamasi <...> operatyvumo <...> ir kt. principais. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog šiuo atveju yra pagrindas R. V. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono PK 2019 m. liepos 1 d. priimtą nutarimą administracinėje byloje Nr. 68-ANR_N-789-2019, ir paskirti 30 Eur baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas,

n u t a r i a :

skundą tenkinti iš dalies.

Atnaujinti nutarimo apskundimo terminą.

        Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono PK 2019 m. liepos 1 d. priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 68-ANR_N-789-2019, ir R. V., pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje padarymą paskirti 30 Eur baudą.

        Informuoti R. V., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant ROIK numerį 19101251858, įmokos kodą 1001.

        Nutartis gali būti skundžiama per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas                                                                                  Vandalinas Vainius