Teikimas Nr. T-109-369/2022
Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00536-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. vasario 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,
sekretoriaujant Dianai Sabinai Bakaitytei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
nedalyvaujant antstolei Jurgitai Žilinskaitei ir nuteistajam A. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Jurgitos Žilinskaitės teikimą dėl nuteistajam A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo kita bausme,
n u s t a t ė :
A. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1261-655/2013, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 15 MGL (1 950 Lt, kas sudaro 564,76 Eur) bauda.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. sausio 10 d. gautas antstolės Jurgitos Žilinskaitės teikimas dėl A. M. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme. Teikime nurodoma, jog vykdomojoje byloje Nr. 0161/14/01069 nustatyta, jog skolininkas A. M. baudos nesumokėjo, lėšų jai sumokėti neturi, nebuvo atvykęs, jokiais kitais būdais nesusiekė. Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis jis yra deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo adresu jam siunčiami dokumentai grąžinami neįteikti, su atžyma, kad jis jų neatsiėmė, butas šiuo adresu skolininkui nuosavybės teise nepriklauso. VSDFV duomenimis A. M. nedirba, VĮ Registrų centro duomenimis nekilnojamojo turto neturi, VĮ „Regitra“ duomenimis jo vardu registruotų transporto priemonių neturi. Jis Gyventojų registro duomenimis yra vedęs, tačiau jo sutuoktinė taip pat nedirba ir jokio turto, į kurį būtų galima būtų nukreipti baudos išieškojimą, neturi. Ieškomų asmenų, neatpažintų lavonų ir nežinomų bejėgių asmenų žinybinio registro centrinėje duomenų bazėje yra informacija, kad skolininkas nuo 2014 m. lapkričio 11 d. yra ieškomas kaip asmuo, nuteistas už nusikaltimo padarymą. 2021 m. gruodžio 13 d. vykdomojoje byloje buvo surašytas išieškojimo negalimumo aktas.
Teikimas nagrinėjamas nedalyvaujant nuteistajam A. M., kadangi teismo šaukimas jam neįteiktas, kitokiu būdu jam pranešti apie teismo posėdį nėra galimybės, nes jis nuo 2014 m. slapstosi, yra paieškomas, jo atžvilgiu išduotas Europos arešto orderis (toliau ir EAO).
Prokuroras teismo posėdyje prašė netenkinti antstolės teikimo, kadangi baudos pakeitimas į viešuosius darbus negalimas, nes nėra gautas nuteistojo sutikimas, o pakeitus baudą į laisvės apribojimą, bausmė būtų pernelyg maža, nesiekianti laisvės apribojimo bausmės minimumo.
Teikimas netenkintinas.
BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.
A. M. per įstatymo nustatytą terminą savanoriškai 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjo. Jam nesumokėjus baudos 2014 m. balandžio 24 d. buvo išsiųstas vykdomasis rašytas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo. Nuteistajam 2014 m. balandžio 30 d., 2014 m. birželio 4 d. buvo išsiųsti raginimai sumokėti baudą (vykdomosios bylos Nr. 0161/14/01069 l. 11, 23). Pagal Informatikos ir ryšių departamento duomenis 2014 m. lapkričio 11 d. buvo paskelbta A. M. paieška kaip asmens, nuteisto už nusikaltimo padarymą (vykdomosios bylos Nr. 0161/14/01069 l. 25). Liteko duomenimis 2017 m. spalio 24 d. jo atžvilgiu išduotas Europos arešto orderis (byla Nr. ES1-64-579/2017). Iš 2021 m. gruodžio 13 d. išieškojimo negalimumo akto nustatyta, jog A. M. nedirba, savo vardu jokio registruoto kilnojamo ar nekilnojamo turto neturi. Piniginių lėšų jo turimose banko sąskaitose nėra, kito turto, iš kurio būtų galima išieškoti skolą, skolininko vardu nerasta(vykdomosios bylos Nr. 0161/14/01069 l. 26).
Teismas, susipažinęs su vykdomąja byla Nr. 0161/14/01069, konstatuoja, kad joje nepakanka duomenų nustatyti, jog A. M. objektyviai negali sumokėti baudos. Nors jis Lietuvos Respublikoje nedirba ir registruoto turto neturi, neatmetama galimybė, kad jis dirba ir gauna pajamas kitoje valstybėje, ar turi kitokių pajamų šaltinių. Kaip matyti iš vykdomosios bylos ir išieškojimo negalimumo akto turinio nuteistasis nei karto nebuvo susisiekęs su antstoliu, todėl apie savo pajamų šaltinius ir dydį duomenų nėra pateikęs. Iš Liteko duomenų ir išduoto Europos arešto orderio (byla Nr. ES1-64-579/2017) matyti, kad A. M. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, bet to Vilniaus apsk. Vyriausiasis komisariatas kreipiasi į teismą dėl EAO išdavimo tik tais atvejais, kai turi duomenų apie asmens buvimą kitoje Europos Sąjungos valstybėje. Galiausiai byloje nėra gautas A. M. sutikimas dirbti viešuosius darbus.
Teismas atsižvelgdamas į tai, kad A. M. savanoriškai nepadengia nei mažiausios baudos dalies, kad visiškai nekontaktavo su antstoliu, jis slapstosi nuo bausmių atlikimo, iki šiol yra paskelbta jo paieška, laiko, kad nuteistasis vengė vykdyti bausmę. 2021 m. gruodžio 13 d. išieškojimo negalimumo aktu konstatuota, kad Lietuvos Respublikoje priverstinai išieškoti baudą nėra galimybės. Konstatavus vengimą mokėti baudą, ir nesant galimybės ją išieškoti, formaliai yra BK 47 straipsnio 8 dalyje nustatytas pagrindas A. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirta nesumokėtą 15 MGL baudą pakeisti į laisvės apribojimo bausme. Vis dėlto teismas vertina, kad keisti bausmę šiuo atveju nėra tikslinga.
Atsižvelgtina, jog baudos į laisvės apribojimą keitimas vyksta pagal BK 65 straipsnio taisykles, tai yra skaičiuojant vieną laisvės apribojimo dieną už 1 MGL baudos (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunktis). Tokiu būdu pakeitus A. M. 15 MGL baudą susidarytų tik 15 dienų laisvės apribojimo bausmė. Pagal BK 48 straipsnio 2 dalį minimalus laisvės apribojimo terminas yra 3 mėnesiai. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 straipsnio nuostatas laisvės apribojimo bausmė būtų pradedama vykdyti nuo įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje (probacijos tarnyboje) dienos. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik asmeniui realiai vykdant teismo paskirtus įpareigojimus. Šiuo atveju nuteistasis galimai yra užsienyje, jo gyvenamoji vieta nežinoma, jis paieškomas jau beveik 8 metus, kviečiamas į Probacijos tarnybą jis taip pat greičiausiai neatvyktų. Taigi esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad realus laisvės apribojimo bausmės įvykdymas būtų apsunkintas. Be to, net jei ir taptų žinoma nuteistojo buvimo vieta, vien probacijos tarnybos susisiekimas su juo užtruktų nuo kelių iki keliolikos dienų, todėl bausmės vykdymas likusiu terminu taptų visiškai neefektyvus. Akivaizdu, kad per tokį trumpą laiką būtų sunku paveikti bausmę atliekantį asmenį, kontroliuoti jo elgesį. Priešingai, laisvės apribojimo bausmės paskirtis yra tęstinio pobūdžio asmens elgesio kontroliavimas, kad jis jaustų realias tokios paskirtos bausmės pasekmes, patirtų tam tikrus nepatogumus. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad A. M. paskirtą baudą pakeitus į 15 dienų laisvės apribojimo bausmę, šios bausmės vykdymas nebūtų efektyvus ir nepasiektų bausmės paskirties.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, antstolės Jurgitos Žilinskaitės teikimas atmetamas ir A. M. paskirta 15 MGL, t. y. 1950 Lt (564,76 Eur), dydžio bauda nekeičiama nei į viešuosius darbus, nei į laisvės apribojimo bausmę.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu,
n u t a r i a :
netenkinti antstolės Jurgitos Žilinskaitės teikimo dėl A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos 15 MGL baudos pakeitimo į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Ovidijus Ramanauskas