Civilinė byla Nr. e2-3965-1147/2024
Teismo proceso Nr. 2-11-3-00487-2024-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.3.4.6.2; 2.3.5.2.1; 3.4.1.6
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. lapkričio 14 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov,
dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Janinai Damanskienei
ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ir įvaikinimo tarnybos (toliau – Tarnyba) atstovei Ingai Trimailovai,
atsakovės O. B. (O. B.) atstovei advokatei Nataljai Kucharevai,
trečiajam asmeniui Visagino šeimos ir vaiko gerovės centrui,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Tarnyba) ieškinį atsakovei O. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.
Teismas,
n u s t a t ė:
Ieškovė 2024-07-26 pakeistu ieškiniu prašė:
1) atsakovei O. B. neterminuotai apriboti motinos valdžią nepilnamečio vaiko V. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;
2) priteisti iš atsakovės vaiko išlaikymui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;
3) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo įsiteisėjimo, nustatyti laikinojo globėjo Visagino šeimos ir vaiko gerovės centro Globos centre, budinčio globėjo šeimoje.
Ieškovė ir jos atstovė teismo posėdyje ieškinį iš esmės grindė tuo, kad atsakovė O. B. yra nepilnamečio vaiko V. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina, tačiau ilgą laiką visiškai juo nesirūpina ir neteikia jam išlaikymo, piktnaudžiauja alkoholiu ir nesigydo dėl priklausomybės nuo alkoholio.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir teismo posėdyje nedalyvavo. Atsakovės atstovė advokatė Natalja Kuchareva teismo posėdyje paaiškino, kad susisiekti su atsakove jai nepavyko. Atstovė nurodė, kad atsakovė nesutinka su ieškinio reikalavimais, ji myli savo dukrą ir nori ja rūpintis. Atsakovė turėjo problemų šeimoje. Mirė jos motina ir ji turi sveikatos problemų. Atsakovė nedirba, neturi pajamų, turi išlaikyti savo kitus vaikus. Jeigu ieškinys būtų patenkintas prašė sumažinti išlaikymo dydį iki 150 eurų.
Trečiojo asmens Visagino šeimos ir vaiko gerovės centro atstovė teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Vaikas gyvena pas budinčią globėją. Centras mėgino kažką daryti, kad ji bendrautų su vaiku. Ji pažada, o po to jų neįvykdo. Atsakovė kaip motina neatsakinga, turi priklausomybę, kuri įtakoja jos elgesį. Pagrindo mažinti išlaikymo dydį nėra. Sutinka, kad gyvenamoji vieta laikinai būtų nustatyta Visagino šeimos ir vaiko gerovės centre.
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Dėl tėvų valdžios apribojimo
Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1, 3 dalys).
Atsakovė O. B. yra nepilnametės dukros V. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina, vaiko tėvystė nenustatyta. Tai patvirtina 2019-04-17 Gyventojų registro išrašas.
Nuo 2019 metų V. B. atžvilgiu nustatyti 9 galimo smurto ir nesmurtinių vaiko teisių pažeidimų atvejai, nuo 2019-05-20 iki 2022-07-05 buvo taikoma atvejo vadyba, V. B. nuo 2023-03-27 iki 2023-03-29 buvo laikinai apgyvendinta pas asmenį, susijusį su vaiku artimu emociniu ryšiu, o nuo 2023-03-29 iki 2023-05-17 buvo organizuota vaiko laikinoji priežiūra. Tai patvirtina ieškinio priedai Nr.8-14).
2023-07-01 18:02 val. gautas pranešimas apie tai, kad prie prekybos centro „Domino“ Visagine rasta pasiklydusi V. B., tiriant įvykį O. B. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Vaikui taikytas laikinas apgyvendinimas pas tetą L. T.. Tai patvirtina 2023-07-01 pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą, 2023-07-01 vaiko laikino apgyvendinimo aktas (Ieškinio priedai Nr. 4-7).
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023-07-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-5728-1147/2023 buvo leista paimti V. B. iš vaiko motinos O. B. (Ieškinio priedas Nr.15).
2023-07-27 Visagino savivaldybės mero potvarkiu Nr. PV-E-204 V. B. nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirtas Visagino šeimos ir vaiko gerovės centro Globos centras, esantis Visagine, Statybininkų g. 7. Vaiko globos vieta nustatyta Visagino šeimos ir vaiko gerovės centro Globos centre (Ieškinio priedas Nr. 16).
2023-08-31 gauta Visagino šeimos ir vaiko gerovės centro informacija apie tai, jog V. B. apgyvendinta pas budinčią globėją M. K. (Ieškinio priedas Nr. 17).
Po laikinosios globos nepilnametei V. B. nustatymo atsakovei O. B. buvo surengti trys atvejo vadybos posėdžiai: 2023-12-04, 2024-02-28 ir 2024-03-13, iš jų atsakovė dalyvavo tik pirmame (Ieškinio priedas Nr. 26). Nuo 2024-01-31 atsakovė ne karto neaplankė dukros, nedalyvavo atvejo vadybos posėdžiuose, jokiais būdais nesirūpino vaiku.
Nepilnametės V. B. nuomonė buvo išklausyta ir užfiksuota 2024-04-05 Globojamo vaiko aplankymo akte Nr. 8GVA-88. V. B. sakė, jog labai nori pas mamą, nori su ja gyventi (Ieškino priedas Nr. 19).
O. B. savo dukra V. B. visiškai nesirūpino nuo 2024 sausio 31 dienos nepaisant to, kad buvo taikoma intensyvi pagalba šeimai ir atvejo vadyba, savo elgesio nepakeiti ir bylos nagrinėjimo metu, todėl nėra pagrindo manyti, kad padėtis gali pasikeisti ir yra pagrindas priimti sprendimą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.
Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).
Sprendimai dėl tėvų valdžios apribojimo, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalimi, vykdomi skubiai.
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo
Teismui apribojus tėvų valdžią, turi būti išspręstas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo (CPK 406 straipsnio 2 dalis).
2023-07-27 Visagino savivaldybės mero potvarkiu Nr. PV-E-204 V. B. nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirtas Visagino šeimos ir vaiko gerovės centro Globos centras, esantis Visagine, Statybininkų g. 7. Vaiko globos vieta nustatyta Visagino šeimos ir vaiko gerovės centro Globos centre (Ieškinio priedas Nr. 16). 2023-08-31 gauta Visagino šeimos ir vaiko gerovės centro informacija apie tai, jog V. B. apgyvendinta pas budinčią globėją M. K. (Ieškinio priedas Nr. 17).
Todėl V. B. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo nustatoma Visagino šeimos ir vaiko gerovės centro Globos centre, budinčio globėjo šeimoje.
Dėl išlaikymo
CK 3.192 straipsnis numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu.
Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis).
Ieškovė ieškiniu prašė priteisti nepilnamečiui vaikui V. B. iš atsakovės po 250 Eur dydžio išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jo pilnametystės.
Pagal kasacinio teismo nustatytą orientacinį išlaikymo kriterijų – vieno vaiko išlaikymui minimalių poreikių patenkinimui per mėnesį reikalingos lėšos atitinka vieną minimalią mėnesio algą. LR Vyriausybės 2020-10-14 nutarimu Nr. 1114 nuo 2024-01-01 minimali mėnesinė alga sudaro 1038 Eur (atskaičius mokesčius – 708 Eur).
Kasacinis teismas suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, pagal kurią pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą (toliau – ir Išmokų vaikams įstatymas) valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020).
Kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki pilnametystės mokama skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį (Išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalis).
Bazinės socialinės išmokos dydis nuo 2024-01-01 – 55 Eur (2023-12-06 Vyriausybės nutarimas Nr. 946), todėl išmoka vaikui yra 96,25 Eur.
Vaikui, kuriam globa (rūpyba) nustatyta šeimoje, šeimynoje, globos centre ar vaikų globos institucijoje, jo globos (rūpybos) laikotarpiu skiriama ir mokama globos (rūpybos) išmoka: 1) vaikui iki 6 metų – 5,2 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį; 2) vaikui nuo 6 iki 12 metų – 6 bazinių socialinių išmokų dydžio išmoka per mėnesį; 3) vaikui nuo 12 iki 18 metų arba iki nepilnametis pripažįstamas emancipuotu ar sudaro santuoką – 6,5 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį (Išmokų vaikams įstatymo 11 straipsnio 1 dalis).
V. B. yra 5 metai, jai yra nustatyta laikinoji globa, globos išmoka šiuo metu sudaro 286 Eur. Tokiu būdu, valstybė moka vaikui 382,25 Eur (286 + 96,25). Todėl teismas daro išvadą, kad išlaikymo suma, reikalinga užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, išskaičiavus išmoką vaikui ir globos išmoką sudaro 325,75 Eur (708-382,25=325,75).
Atsakovė nedirba, turi dar vieną nepilnametį vaiką L. L., gim. (duomenys neskelbtini). Todėl atsakovės turtinei padėčiai būtų proporcingas išlaikymo dydis 150 Eur. Su tokiu dydžiu sutiko ir atsakovės atstovė.
Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Byloje nėra duomenų apie išlaikymo vaikui teikimą nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, todėl reikalavimas priteisti išlaikymą nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2022-05-10) tenkinamas.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles (CPK 99 straipsnio 2 dalis). Jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Vaiko tėvai, dėl kurių valdžios apribojimo ar jo panaikinimo sprendžia teismas turi teisę gauti antrinę teisinę pagalbą, neatsižvelgiant į nustatytą turto ir pajamų lygį (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 12 straipsnio 16 punktas).
Atsakovė niekur nedirba, turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus, jos procesinis elgesys nebuvo netinkamas, todėl atsižvelgiant į jos turtinę padėtį yra pagrindas ją atleisti bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 260, 263 – 265, 270 straipsniais,
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei O. B. (O. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Priteisti iš O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur (šimtas penkiasdešimt eurų), skaičiuojant nuo 2024-04-15 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Iki teismo nutarties dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo įsiteisėjimo nepilnametės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti biudžetinės įstaigos „Visagino šeimos ir vaiko gerovės centras“ Globos centre, budinčio globėjo šeimoje.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu iš atsakovės neišieškoti.
Iškelti bylą dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo V. B., įtraukiant suinteresuotais asmenimis Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą ir biudžetinę įstaigą „Visagino šeimos ir vaiko gerovės centras“.
Skubiai vykdyti sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, civilinės bylos dėl nuolatinės globos (rūpybos) iškėlimo.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.
Teisėjas Nikolaj Semionov