Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-672-660/2013

Proceso Nr. 4-69-3-00324-2013-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. sausio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

2012-12-28, apie 18 val., N. K. prekybos centre „Iki“, esančiame Jotvingių g. 15, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 35,20 Lt vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285  str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir N. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), N. K. pasiaiškinimas, kuriame jis pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį N. K., pas jį buvo rasti 4 pakeliai cigarečių „Camel filter“, bendros 35,20 Lt vertės, už kuriuos jis nebuvo sumokėjęs (b. l. 4-7), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad apsaugos darbuotojų sulaikytas N. K. buvo pristatytas į Santakos PK (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad N. K. baustas administracine tvarka (b. l. 11), kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. K. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda – 2012-02-29, 2012-07-24, 2012-12-07, 2012-12-17 nutarimai (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). 

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, N. K. skirtina griežtesnė nei vidutinio dydžio bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 500,00 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Larisa Tamulionienė