Pranešėjas Algirdas Jaliniauskas

Teisėjas Saulius Mikšys                                                               Bylos Nr. 1A-453-317/2008

                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                                      2.4; 2.4.5; 2.4.7.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. rugpjūčio 20 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jurgio Kiškio ir Jono Furmanavičiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjui Violetai Naujokienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. M. apeliacinį skundą dėl 2008 m. gegužės 28 d. Jurbarko rajono  apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo A. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d. – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 4 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta 2006-12-04 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtosios neatliktos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta -2 (du) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas kardomajame kalinime nuo 2008-03-29 iki 2008-03-31 ir nuo 2008-04-02 iki 2008-04-15. Bausmės atlikimo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo A. M. bausmės atlikimo pradžios pagal 2006-12-04 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį ir 2007-12-04 Šakių rajono apylinkės teismo nutartį.

Nuosprendžiu iš A. M. priteista 400 Lt. nukentėjusiajai V. G. .

Kolegija, išnagrinėjusi skundą,

n u s t a t ė :

A. M. nuteistas už tai, kad 2008 m. kovo 22 d. apie 9 val. Jurbarko mieste, (duomenys neskelbtini), V. G. bute, apgaulės būdu įgijo iš V. G. 400 Lt. t.y. nurodė nukentėjusiajai melagingus duomenis, kad dirba muitinėje apsaugos darbuotoju ir pardavinėja konfiskuotus baldus, pažadėjo V. G. tą pačią dieną atvežti sofą-lovą už 400 Lt, gavo iš nukentėjusiosios šią pinigų sumą šiai sofai-lovai įsigyti, tačiau žadėtos sofos-lovos V. G. neatvežė.

Nuteistasis A. M. apeliaciniame skunde prašo sušvelninti 2008-05-28 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Skunde nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismas paskyrė jam per griežtą laisvės atėmimo bausmę, nes kaltu prisipažino visiškai ir sutiko atlyginti nukentėjusiajai padarytą 400 Lt. žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo A. M. gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti jame nurodytais motyvais. Prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo A. M. apeliacinis skundas atmestinas.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes bei priėmė teisingą nuosprendį. Nuosprendyje išdėstytos teismo išvados atitinka bylos aplinkybes. Baudžiamasis įstatymas nuteistojo A. M. atžvilgiu pritaikytas tinkamai. Kadangi apeliantas bylos aplinkybių neginčija, nuosprendis plačiau neanalizuojamas, o apeliacinės instancijos teismas bylą tikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ( BPK 320 str.3d.).

Bausmės dydis už padarytą nusikalstamą veiką A. M. paskirtas teisingai ir jo keisti ar mažinti nėra teisinio pagrindo. Skirdamas bausmę, apylinkės teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų (BK 54 str.) nepažeidė, atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nors A. M. padarė ir nesunkų, tačiau tyčinį nusikaltimą. Jis anksčiau teistas 2 kartus, šią nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumams. Tai rodo, kad nuteistasis A. M. yra linkęs nusikalsti ir iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro. Apylinkės teismas pagrįstai lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad A. M. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Į ją teismas atsižvelgė skirdamas mažesnę bausmę nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Apylinkės teismas A. M. paskyrė teisingą bausmę, kuri savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta. Toks bausmės dydis neprieštarauja teisingumo principui. Teismo paskirta žymiai mažesnė už jos vidurkį bausmė yra artima minimaliai, jos dar labiau mažinti ar keisti kita bausmės rūšimi, nėra įstatyminio pagrindo, todėl apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas bei pagrįstas.

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str.1d. 1p.

                                                              n u t a r ė :

Nuteistojo A. M. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                                           Algirdas Jaliniauskas

Teisėjai:                                                                                               Jurgis Kiškis

                                                                                                            Jonas Furmanavičius