Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-3001-218/2016

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02547-2016-2

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 11 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija Jakštienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui  L. N.,

išnagrinėjo L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), gyvenančio Panevėžyje, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė : 

L. N. 2016 m. spalio 22 d., apie 20.45 val., būdamas neblaivus (dėl savo girtumo nesugebėjo atlikti asmens blaivumo testo), viešoje vietoje - Panevėžyje, Ukmergės g., prie 18-uoju numeriu pažymėto pastato, sunkiai laikėsi ant kojų, nerišliai kalbėjo, nesiorientavo aplinkoje, o iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Tokiais veiksmais L. N. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Veiką jis padarė pakartotinai po to, kai jam daugiau, nei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešose vietose, todėl jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d..

L. N. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad L. N. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad L. N. su procesinėmis teisėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str. 1 d., supažindintas. L. N. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 4) L. N. nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., be jo prisipažinimo, visiškai įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016 m. spalio 22 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-75561493-16 (b. l. 4-5), Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Patrulių kuopos patrulių tarnybiniais pranešimais (b.l. 6-7), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 8) ir pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas iš administracinių teisės pažeidimų registro (b. l. 9-25).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad L. N., būdamas daugiau nei du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą, girtas pasirodė viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl jo veika atitinka ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią teisės normą surašytas pagrįstai, L. N. kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

L. N. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą L. N., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – jis yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, eilę kartų baustas už analogiškų bei kitų ATPK numatytų pažeidimų padarymą, tačiau išvadų apie savo elgesį ir gyvenimo būdą nedaro. Toks asmens elgesys jį charakterizuoja ypatingai neigiamai bei rodo, jog tokio pobūdžio pažeidimų darymas nėra atsitiktinis. L. N. piktybiškai nepaiso teisėto elgesio visuomenėje normų, juolab yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. N. už ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą – ilgesnės nei vidutinės trukmės areštą.             

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :   

L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą  paskirti administracinę nuobaudą – 23 (dvidešimt trijų) parų administracinį areštą.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo L. N. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Į L. N. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administraciniame sulaikyme – 1 (vieną) dieną, ją prilyginant vienai arešto parai.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.  

Teisėja                                                                                Silvija Jakštienė