Civilinė byla Nr. 2-1366-474/2016
Proceso Nr. 2-25-3-01119-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.5.1.5.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugpjūčio 31 d.
Kretinga
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mokilizingas“ ieškinį atsakovui R. Ž. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 614,33 Eur likusių eilinių įmokų, 55,39 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3).
Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2014-11-20 ir 2015-02-24 sudarytų tikslinių paskolų sutarčių, ieškovei padaryta 669,72 Eur nuostolių.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str. 1 d.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad šalys 2014-11-20 ir 2015-02-24 sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartis, atitinkamai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui paskolą prekėms įsigyti, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles (b. l. 7,14). Nustatytais terminais atsakovas nesilaikė mokėjimo grafike nustatytos paskolos grąžinimo ir kitų su tuo susijusių mokėjimų tvarkos, į raginimus padengti įsiskolinimą nereagavo (b. l. 9,10,16,17). Ieškovė nurodo, kad atsakovo skolą sudaro 614,33 Eur likusių eilinių įmokų, 55,39 Eur delspinigių, iš viso 669,72 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.
Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti įmokas, bei mokėti kitus su sutarties vykdymu susijusius mokėjimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 614,33 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.
Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 55,39 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 55,39 Eur delspinigių.
Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 614,33 Eur skolą, 55,39 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 669,72 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur žyminį mokestį ieškovės UAB „Mokilizingas“, į.k. 124926897, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Valdas Alška