VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. gegužės 15 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs K. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka 1 metų laikotarpyje bausto 2011-10-19 pagal ATPK 124 str. 3 d., bedarbio, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui

n u s t a t ė:

K. B. 2012-04-16, apie 19 val., Vilkaviškio r. sav., Kybartai, J. Basanavičiaus g. vairavo transporto priemonę – automobilį AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas – 1,48 promilių neblaivumo laipsnis ir šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 126 str. 1 d., kadangi pažeidėjui nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,48 promilės), kuris, netgi įvertinus alkoholio matuoklio paklaidą, užtraukia administracinę atsakomybę (b.l. 8).

Pažeidėjas kaltu prisipažino ir paaiškino, kad automobilį neblaivus vairavo tik muitinės teritorijoje pajudėjus eilei. Kitur automobilį vairavo žentas. Buvo išgėręs alaus, gėręs iš vakaro. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, be jo paties prisipažinimo, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo prisipažinimas padarius administracinį teisės pažeidimą (b.l. 1), asmens paaiškinimu (b.l. 3), vyresniojo pasieniečio, jaunesniojo puskarininko Ž. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), specialisto, vyresniojo leitenanto V. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), vyriausio patrulio R. J. tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, kuriame užfiksuota, kad K. B. nustatytas 1,48 promilių girtumas (b.l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), transporto priemonių priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 10), laikino leidimo vairuoti šaknele (b.l. 12), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 13-15), asmens duomenimis (b.l. 16-18), informacija apie kelių transporto priemones (b.l. 19), VSDF duomenimis (b.l. 20), pažeidėjo vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 21), įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų registro duomenimis (b.l. 22), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta nuobauda (baustas pagal ATPK 124 str. 3 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, (kuris yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi vairavimas neblaiviam sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, įvertinant ir tai, kad automobilį pažeidėjas jo teigimu vairavo tik trumpą atstumą), pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, todėl įvertinus tai, kad tokio pobūdžio pažeidimas padarytas pirmą kartą, skirtina mažesnė už sankcijos vidurkį nuobauda – 1100 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 1 mėnesiui. Pagrindų taikyti ATPK 30 1 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant artimą minimaliai nuobaudą, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas, būdamas didesnio pavojaus šaltinio vairuotoju, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir šeimos nariams, tačiau sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, todėl jo ar šeimos narių interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str.,

n u t a r i a:

K. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir skirti 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.