Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-638-766/2015

                                                                           Proceso Nr. 4-35-3-00471-2015-5

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 55.2.

(S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. balandžio 30 d.

Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, susipažinusi su Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK 2015-04-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 81P-29403007-15, 

n u s t a t ė:

Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK teismui pateikė 2015-04-21 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), surašytą I. B. dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 178 str. 2 d. ir 187 str., ir susijusią su teisės pažeidimais medžiagą.

         Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas išsiaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo medžiaga (LR ATPK 280 str. 3 p.). LR ATPK 260 str. imperatyviai nustatyta, kas turi būti nurodoma administracinio teisės pažeidimo protokole. Kaip vienas iš protokolo turinio elementų – administracinio teisės pažeidimo esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo.

         Byloje esančiame 2015-04-21 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pažeidėjas, „viešoje vietoje gėrė alkoholinį alų, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kuriam per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 178 str. Radviliškio r. PK patalpose pasipriešino policijos pareigūnams. LR ATPK 187 str.“ Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, nenurodytas pirmojo pažeidimo straipsnis ir jo dalis, be to, nenurodytos antrojo padaryto pažeidimo pagal LR ATPK 187 str. aplinkybės bei nenurodyta straipsnio dalis.

         Vadovaujantis išdėstytu, byla negali būti nagrinėjama, nes aukščiau nurodytos aplinkybės neleidžia teismui nustatyti, ar teisingai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tai trukdo nagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą, tuo pačiu neužtikrina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų LR ATPK 272 str., įgyvendinimo.

          Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bylos medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK – protokolo, atitinkančio LR ATPK 260 str. reikalavimus, surašymui, įvertinant nutartyje nurodytus trūkumus.

          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str.,

n u t a r i a:             

administracinę bylą grąžinti Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK.  

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                    Daiva Šabanskienė