VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. spalio 14 d.,

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,

rašytinio proceso tvarka spręsdamas kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo išieškoti negrąžintą paskolą, sutartines palūkanas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teismo dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir kitas išlaidas iš skolininko A. V., priėmimo klausimą,

nustatė:

kreditorius kreipėsi į teismą CPK XXIII skyriaus nustatyta tvarka, prašydamas išieškoti iš skolininko 1500 Lt negrąžintos paskolos, 933,82 Lt sutartines palūkanas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

CPK 435 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas nutartimi atsisako priimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, jeigu pareiškimas yra aiškiai nepagrįstas. Atsižvelgiant į teismo įsakymo instituto specifiką (teismo įsakymą teismas priima, nevertindamas jo pagrįstumo (CPK 437 str. 1 d. 4 p.), aiškiai nepagrįstu pareiškimu laikytinas toks, kurio patenkinimas reikštų teisės aktais įtvirtinto reguliavimo pažeidimą, nepagrįstą nesilaikymą vyraujančios teismų praktikos, kuri pagal vystomą Konstitucinio Teismo jurisprudenciją teismui yra privaloma (2007 m. spalio 14 d. Konstitucinio Teismo nutarimas byloje Nr. 26/07; 2006 m. kovo 28 d. Konstitucinio Teismo nutarimas byloje 33/03), bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų pažeidimą.

Kreditorius prašo priteisti iš skolininko 1500 Lt skolą ir 933,82 Lt sutartinių palūkanų. Metinė palūkanų norma yra 95,43 procento, kas sudaro 0,26 procento per dieną. Dėl šios priežasties, susidariusi palūkanų suma (933,82 Lt) yra neproporcingai didelė pagrindinės reikalaujamos priteisti skolos (1500 Lt) dydžiui ir sudaro daugiau nei pusę reikalaujamos negrąžinto kredito sumos. Atsižvelgiant į tai, jog skolininkas, kuris yra vartotojas ir vartojimo kredito sutartį sudarė prisijungimo būdu, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 3 str. 1 d.), darytina išvada, kad kreditoriaus prašomos priteisti sutartinės palūkanos yra neproporcingai didelės prašomos priteisti skolos dydžio atžvilgiui, todėl yra aiškiai per didelės, o kreditoriaus prašymas priteisti šias palūkanas laikytinas aiškiai nepagrįstu (CK 6.258 str. 3 d., CPK 435 str. 2 d.).

Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad pareiškimas yra aiškiai nepagrįstas, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 435 str. 2 d.).

Kreditorius už pareiškimą sumokėjo žyminį mokestį – 14 Lt. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu kreditoriui grąžinamas jo sumokėtas žyminis mokestis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87, 432 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo išieškoti negrąžintą paskolą, sutartines palūkanas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teismo dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas iš skolininko A. V..

Įpareigoti Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“ (į. k. 301881644) sumokėtą žyminį mokestį – 14 Lt (keturiolika litų).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.