Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-4249-1096/2019
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03490-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.3.; 16.17.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. rugsėjo 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė,
sekretoriaujant Kristinai Juodelytei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. (A. K.) ir jos įstatyminei atstovei V. K. (V. K.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
A. K. 2019 m. liepos 21 d. apie 20.31 val. Vilniuje, tarp stotelių „Žalgirio“ ir „Kalvarijų turgus“, važiavo autobusu Nr. 4569, maršrutu Nr. 53, be bilieto, t. y. kontrolės metu pateikė nepažymėtą vienkartinį bilietą ir taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisykles, tuo padarydama administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiama A. K. teismo posėdyje savo kaltę pripažino ir labai gailėjosi. Parodė, kad 2019 m. liepos 21 d., 20.31 val. važiavo autobusu, kurio maršrutinis Nr. 53, nepasižymėjusi vienkartinio bilieto. Turėjo su savimi mokinio pažymėjimą, taip pat vilniečio kortelę. Pažymėjo, kad anksčiau paskirtą baudą už analogišką administracinį nusižengimą yra sumokėjusi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. K. atstovė teismo posėdžio metu prašė atsižvelgti į tai, kad ji viena augina dukrą, nes tėvas yra miręs. Nurodė, jog mėgins prižiūrėti dukrą, kad tai daugiau nepasikartotų.
A. K. kaltę, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš A. K. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 2-3).
Iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus vyr. kontrolieriaus A. S. (A. S.) 2019 m. liepos 21 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. liepos 21 d. apie 20.31 val., dirbant viešojo transporto stotelėje „Kalvarijų turgus“, ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, maršrutu Nr. 53 važiuojančiame autobuse (garažinis Nr. 4569) keleivė A. K. kontrolės metu pateikė nepažymėtą vienkartinį bilietą Nr. 032695, tuo pažeisdama Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisykles. Autobuse visi įrengti komposteriai buvo veikiantys, keleivių nedaug. Objektyvi priežastis, kodėl keleivė, įlipusi į viešąjį transportą, nepažymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).
ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudą nuo šešiolikos iki trisdešimties eurų.
Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių 57 punktas numato, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvuotą) bilietą su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą; pateikė nepažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, kontrolės metu pažymėtą/aktyvuotą bilietą, negaliojantį (neaktyvuotą) bilietą.
Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų įrodymų visumą, konstatuoja, kad A. K. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. K., važiuodama autobusu be bilieto, t. y. kontrolės metu pateikusi nepažymėtą vienkartinį bilietą Nr. 032695, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.
Teismas, skirdamas A. K. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei padarymo aplinkybes (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių ūkiu), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – pažeidėja nepilnametė, praeityje administracine tvarka bausta už analogišką administracinį nusižengimą, paskirtą nuobaudą sumokėjo (b. l. 4, 6). Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir labai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Administracinėn atsakomybėn traukiamos nepilnametės atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (b. l. 4) (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).
Vadovaujantis ANK 43 straipsnio reikalavimais, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta A. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą skiriant baudą ir nustatant jos minimalų dydį, t. y. 18 Eur.
A. K. yra nepilnametė. Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, A. K. skiriama bauda mažintina pusiau.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42, 43, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
A. K. (A. K.) pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, paskirti jai 9 (devynių) Eur dydžio baudą.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 19103734943 ir įmokos kodą – 1001.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Teisėja Kristina Grinevičiūtė