Administracinio nusižengimo byla Nr. II-715-667/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01396-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.9.2.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,

sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,

dalyvaujant pareiškėjai V. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. S. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) vyresniosios specialistės N. G. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5542-2021 (ROIK Nr. 21128645898).

Teismas

n u s t a t ė :

2021 m. vasario 23 d. V. S. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį už tai, kad 2021 m. vasario 18 d., 11.36 val. (duomenys neskelbtini)vairuodama transporto priemonę automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rankomis naudojosi mobilaus ryšio priemone. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 20 punktą.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės N. G. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5542-2021 V. S. už ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą buvo paskirta 60 eurų bauda.

Pareiškėja V. S., nesutikdama su Institucijos 2021 m. balandžio 14 d. nutarimu, pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti skundžiamą nutarimą. Skunde pareiškėja nurodė, kad 2021 m. vasario 18 d. ji vairuodama tėvo V. S. automobilį padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą. 2021 m. vasario 20 d. buvo gautas laiškas dėl padaryto nusižengimo. 2021 m. vasario 22 d. V. S. vardu buvo užpildyta laiške pateikta forma ir išsiųsta J. G. elektroniniu paštu. 2021 m. birželio 24 d. buvo gautas pranešimas iš VMI dėl nesumokėtų mokesčių. Pranešimas adresuotas V. S. vardu, tačiau jau su padidinta 60 Eur bauda. Pasiskambinus į policiją paaiškėjo, kad laiškas su mažesne bauda buvo išsiųstas VMI puslapyje nurodytu jos elektroniniu paštu, tačiau jis buvo nurodytas klaidingai, todėl ji jokių laiškų negavo. 2021 m. birželio 25 d. VMI paskyroje savo elektroninio pašto adresą pataisė. Prašo sumažinti baudą iki pradinės sumos, nes buvo įsivėlusi klaida. Nustatytą baudą pažada sumokėti.

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba atsiliepime į pareiškėjos skundą nurodė, kad su apelianto skundo reikalavimais nesutinka. Pagal ANK 610 straipsnį, administracinis nurodymas - į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, - per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą. Tačiau, kaip matyti iš bylos duomenų, įmoka nebuvo gauta, todėl įvertinus byloje esančias aplinkybes, matyti, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas teisėtai ir pagrįstai. Už įmokos tikslų įvykdymą atsakingas mokėtojas ir suklydus negali būti teisiškai pagrįstas priimto nutarimo naikinimas. Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, siekiant užtikrinti teisės aktų laikymąsi, kitų asmenų teisę į saugią aplinką, auklėti, gerbti bendro gyvenimo taisykles Institucija prašo apeliantės skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, nepakeistą.

Teismo posėdžio metu pareiškėja V. S. paaiškino, kad skundą palaiko. 2021 m. vasario 18 d. ji vairuodama tėvo automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi mobilaus ryšio telefonu. Tai buvo užfiksuota (duomenys neskelbtini)g., kai ji norėjo įvažiuoti į namo kiemą. Gavus policijos laišką, ji užpildė formą ir pranešė, kad automobilį vairavo ne tėvas, o ji. Laišką išsiuntė nurodytu elektroniniu paštu. 2021 m. birželio mėnesį tėvų adresu, kur yra jos deklaruota gyvenamoji vieta, atėjo pranešimas apie tai, kad ji nubausta 60 eurų bauda. Pasiskambinusi į VMI sužinojo, kad jai buvo siųstas pranešimas elektroniniu paštu, tačiau jis buvo klaidingas, todėl policijos laiškas jos nepasiekė. Apie bylos nagrinėjimą policijoje ji taip pat jokio pranešimo negavo. Vėliau ji kreipėsi į policiją dėl klaidos ištaisymo, tačiau prašymas buvo persiųstas teismui. Prašo palikti jai mažesnę baudą, kurią ji sumokės. Ji yra studentė, taip pat dirba.

Skundas netenkinamas 

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinė nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) sudėtis – įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą), visuma.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės N. G. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5542-2021 V. S. už ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą buvo paskirta 60 eurų bauda. Bauda paskirta už tai, kad 2021 m. vasario 18 d., 11.36 val. (duomenys neskelbtini)vairuodama transporto priemonę automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rankomis naudojosi mobilaus ryšio priemone. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 20 punktą.

ANK 417 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad reikalavimo duoti kelią pradedant važiuoti, įvažiuojant į kelią, persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymas, įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, apsisukimas geležinkelio pervažose, vietose, kur kelio matomumas bent viena kryptimi mažesnis kaip 100 metrų, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymas užtraukia baudą vairuotojams nuo šešiasdešimt iki devyniasdešimt eurų.

KET 20 punkte numatyta, kad motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių mašinų vairuotojams draudžiama naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, jeigu jomis naudojamasi rankomis, išskyrus tuos atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas. Transporto priemonių vairuotojai turi vengti bet kokių su transporto priemonės vairavimu nesusijusių veiksmų.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad užfiksavus, kad 2021 m. vasario 18 d., 11.36 val. (duomenys neskelbtini) automobilio Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, vairuodamas transporto priemonę, rankomis naudojosi mobilaus ryšio priemone, automobilio savininkui V. S. 2021 m. vasario 19 d. vadovaujantis ANK 608 ir 611 straipsnių nuostatomis buvo išsiųstas pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ir administracinio nusižengimo protokolas (administracinio nusižengimo bylos b. l. 6, 7). Gavus šį pranešimą, 2021 m. vasario 22 d. V. S. užpildė pateiktą formą apie asmenį, kuris valdė ar naudojosi transporto priemone ir Institucijai pranešė, kad automobilį vairavo ne jo savininkas V. S., o ji, V. S.. Formą pateikė elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)

Gavusi pranešimą Institucija vadovaujantis ANK 608 ir 611 straipsnių nuostatomis V. S. elektroniniu paštu, kuris jos pačios buvo nurodytas pateiktoje formoje – (duomenys neskelbtini)išsiuntė pranešimą dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ir administracinio nusižengimo protokolą.

Administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu pareiškėjai buvo siūloma iki 2021 m. kovo 25 d. sumokėti 30 eurų baudą, tačiau nustatytu terminu neįvykdžius administracinio nurodymo, 2021 m. balandžio 14 d. buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kuriuo V. S. už nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje, paskirta 60 eurų bauda. Nutarimas 2021 m. balandžio 14 d. pareiškėjai V. S. išsiųstas anksčiau jos nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo bylos b. l. 11).

Pareiškėja nurodė, kad pranešimo ir administracinio nusižengimo protokolo, o vėliau ir nutarimo negavo, nes nurodydama elektroninį paštą suklydo – jos elektroninis paštas yra (duomenys neskelbtini).

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Administracinių nusižengimų registre, kuriuo naudojasi policijos pareigūnai, registruodami administracinius nusižengimus ir nagrinėdami administracinių nusižengimų bylas, yra įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu būdu iš Mokesčių mokėtojo registro gaunamas asmens elektroninio pašto adresas.

ANK aiškiai įtvirtina, jog asmens elektroninis paštas yra gaunamas iš valstybės informacinių sistemų ar registrų. Administracinių nusižengimų registras yra valstybės registras, kurio paskirtis – registruoti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro įstatymo nustatytus Registro objektus administracinių nusižengimų teisenai užtikrinti, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti fiziniams ir juridiniams asmenims Registro duomenis, atlikti kitus Registro duomenų tvarkymo veiksmus.

Duomenys ir informacija iš susijusių registrų ir valstybės informacinių sistemų į Administracinių nusižengimų registrą gaunami automatiniu būdu (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimo Nr. 1278 „Dėl administracinių teisės pažeidimų registro reorganizavimo ir administracinių nusižengimų registro nuostatų patvirtinimo“ (suvestinė redakcija nuo 2020 m. liepos 1 d.) 3, 38 punktai).

Teismas pažymi, kad asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms, turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas, o pasikeitus kontaktiniams duomenims, privalo apie tai informuoti ir valstybės institucijas. To nepadaręs, jis prisiima riziką už savo veiksmus. Įmonės vadovas atstovauja bendrovei. Jis turi veikti išimtinai rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai ir daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus.

ANK 573 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Pareiškėjai 2021 m. vasario 23 d. pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ir administracinio nusižengimo protokolas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kurį pareiškėja 2021 m. vasario 22 d. pati nurodė Institucijai suteikdama informaciją apie asmenį, kuris valdė ar naudojosi transporto priemone. Tuo pačiu elektroninio pašto adresu buvo išsiųstas ir nutarimas, kuriuo pareiškėjai buvo paskirta 60 eurų bauda.

Teismas daro išvadą, kad visi procesiniai dokumentai pareiškėjai V. S. buvo siųsti nepažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų. Nei teismas, nei Institucija, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais būdais, o šiuo atveju procesiniai dokumentai buvo siųsti pačios pareiškėjos nurodytu elektroniniu paštu. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėja, žinodama, kad ji yra užfiksuota padariusi administracinį nusižengimą, tolimesne bylos eiga nesidomėjo.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės N. G. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5542-2021 V. S. už ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą buvo paskirta 60 eurų bauda.

Nutarime nurodyta, kad pareiškėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą šio kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

ANK 417 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 60 iki 90 eurų. Pareiškėjai paskirta 60 eurų bauda yra sankcijoje numatytos nuobaudos minimumas. Teismo manymu, pareiškėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad ji pripažinimo padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismo manymu, pareiškėjai paskirta proporcinga nuobauda ANK 417 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų) ir kitas ANK 34 straipsnyje numatytas aplinkybes. Pagrindų taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas byloje nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos V. S. skundas netenkintinas, o skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės N. G. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5542-2021 paliktinas nepakeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

pareiškėjos V. S. skundą atmesti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės N. G. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5542-2021 (ROIK Nr. 21128645898) palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                       Alvydas Rimkevičius