Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1351-665/2013

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01039-2013-5

                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

41.1.;52.3.  

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. lapkričio 13 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,

išnagrinėjusi R. D.,

gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)

duomenų apie teistumą nepateikta, metų bėgyje administracine tvarka nebaustos,

gyvenančios (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., neįgalios (35 proc. darbingumo),

administracinio teisės pažeidimo bylą, ir             

n u s t a t ė :

R. D. 2013 m. lapkričio 4 d., 9.17 val., parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje Priestočio g. 6, Švenčionėliai, Švenčionių r., praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, tai yra du  tušinukus juodos spalvos, kurių vieno kaina 0,49 Lt, bendrai 0,98 Lt sumai. Tokiais savo veiksmais R. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

R. D. teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad atvykti į posėdį negalės, kaltę padarius teisės pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto, pasižada ateityje nenusižengti.

Be R. D. kaltės pripažinimo, jos kaltė visiškai įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno A. Š. tarnybiniu pranešimu, MAXIMA LT, UAB pareiškimu, pažyma, poėmio aktu, ir kita bylos medžiaga.

Pavogtos prekės grąžintos į parduotuvę (2013-11-04 poėmio aktas), todėl nesprendžiama dėl nuostolių atlyginimo.

Skiriant R. D. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto, ateityje pasižada nedaryti teisės pažeidimų, esanti neįgali, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pavogtos labai mažos vertės prekės – tušinukai, žala dėl to atlyginta, grąžinnat pavogtas prekes, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais manytina, kad prevencinė nuobaudos funkcija gali sulaikyti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nuo pažeidimų darymo ateityje, dėl to yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas ir jai paskirti nuobaudą – įspėjimą.

Grąžinti R. D. į bylą jos pateiktus asmeninius dokumentus.

Vadovaudamasis LR ATPK 301 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas 

n u t a r i a:

                    Pripažinti, kad R. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir pareikšti jai įspėjimą.

Grąžinti R. D. į bylą jos pateiktus asmeninius dokumentus (2013-11-07 paraginimą, 2013-10-16 Vilniaus garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raštą, 2013-07-19 Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus raštą, 2013-10-28 deklaraciją, 2013-10-28 VSDFV Utenos skyriaus raštą, biocheminių tyrimų siuntimą, 2013-10-28 išrašą iš medicininių dokumentų, išrašo iš medicininių dokumentų patvirtintą kopiją, 2013-10-28 siuntimą tirti, konsultuoti ir gydyti, du 2013-10-25 Vilniaus garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raštus ir du 2013-10-25 sprendimus dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, 2010-08-25 epikrizę, 2012-11-02 atliktų tyrimų protokolą).                  

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                            Gražina Čereškevičienė