Administracinė byla Nr. II-99-718/2012

Proceso Nr. 4-06-3-01640-2012-9

      Procesinio sprendimo kategorija 52.3.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. balandžio 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, susipažinusi su L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) l. P. parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), įmonės savininko, skundu dėl 2012-04-10 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

n u s t a t ė:

2012-04-10 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos, Klaipėdos VMVT viršininko pavaduotojas V. L. priėmė nutarimą Nr. VET 000702 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo L. P., (duomenys neskelbtini) l. P. parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), įmonės savininkui, paskyrė 400 litų baudą už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 str. 4 d.

2012-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas L. P. 2012-04-25 skundas dėl minėto 2012-04-10 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 1 p., ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išsiaiškina iš išsprendžia, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti bylą. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 str. 2 d. nurodyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną). Organas (pareigūnas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Teismas atkreipia dėmesį į ir į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 295 str. 1 d. nurodyta, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas), gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, L. P. skundas dėl minėto 2012-04-10 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje perduotinas įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui), t.y. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiam organui (pareigūnui) – Valstybinės maisto ir veterinarijos  tarnybos, Klaipėdos VMVT.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 1 p., 292 str. 2 d., 295 str. 1 d.,

n u t a r ė:

2012-04-25 L. P. skundą dėl 2012-04-10 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje perduoti įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui), t.y. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiam organui (pareigūnui) – Valstybinės maisto ir veterinarijos  tarnybos, Klaipėdos VMVT.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                             Laimutė Venckuvienė