Byla Nr. 1-65-94/2013 m.

Proceso 1-95-1-00069-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.; 1.2.14.1;

(S)

1.2.14.1.1.;

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

   2013m. liepos 23 d.

Širvintos

              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Šuminaitė,

sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,

dalyvaujant prokurorei Palmirai Pečiulienei,

kaltinamajam L. S.,

nukentėjusiai J. R.,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. S. a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013-04-18 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1, 2 dalį ir 187 str. 3 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas dviem metams, įpareigojant per bausmės atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms parom, dirbti ar būti užsiregistravus darbo biržoje ir atlyginti nukentėjusiam S. S. 3330 Lt žalos,  kaltinamas pagal BK 178 str. 1 dalį;

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

              L. S. 2013 m. vasario mėnesyje tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), J. R. priklausančiame miške benzininiu pjūklu nupjovė 5 žalius medžius – vieną pušį, tris egles, vieną drebulę, ir  tris sausus medžius -  dvi egles, vieną pušį ir juos pasisavino, išveždamas medieną arkliu kinkytomis rogėmis iš miško pardavimui. Tokiu būdu L. S. iš J. R. miško pagrobė 6,35 m3 medienos už 567,80 litų.

              L. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad š.m. žiemą, vasario mėnesyje I. K. prašymu parūpinti jai malkų, išpjovė penkis žalius medžius ir tris sausuolius J. R. miške ir su arkliu kinkytomis rogėmis atvežė iš miško I. K. Kad vagia medžius iš nukentėjusios miško jis nežinojo, manė, kad tai valstybinis. Kad tai padarė, gailisi. Žalą nukentėjusiai atlygino.

              Kaltinamojo kaltė yra įrodyta.

              Nukentėjusi J. R. patvirtino, kad turi mišką (duomenys neskelbtini), kuriuo rūpinasi ir prižiūri jos žentas. Vasario mėnesį jis jai pranešė, kad iš jos miško vežama mediena. Ji informavo policiją. L. S. jai žalą atlygino ir ji jam pretenzijų neturi.

              Liudytojas L. D. paaiškino, kad žiemą jis pastebėjo, kad uošvienės J. R. miške kertami medžiai. Matė, kaip L. S. su prikrautomis rogėmis medžių juos vežė arkliu. Kreipėsi į miškininkus, su kuriais nustatė, kad išpjauti ir pavogti penki žali medžiai, taip pat keli sausuoliai.

              Liudytojas S. K. paliudijo, kad su L. S. turi arklį, kuris buvo laikomas pas jį. L. S. dažnai imdavo arklį, o žiemą I. K. jo paprašė suskaldyti jai atvežtas malkas.

              Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota (duomenys neskelbtini) J. R. miško sklype nupjautų medžių kelmai. Valstybinės miškų tarnybos miškų kontrolės skyriaus Vilniaus teritorinio poskyrio pateiktoje 2013-03-19 pažymoje yra nurodyta, kad dėl neteisėtai iškirstų medžių J. R. yra padaryta 567,80 litų turtinė žala.

              L. S. veiksmai kvalifikuojami pagal LR BK 178 str. 1 dalį.

              Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į BK 54 str. 2 dalyje numatytas aplinkybes. L. S. įvykdyta veika yra laikoma nesunkiu nusikaltimu. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis nukentėjusiai žalą atlygino, kaltu prisipažino, gailisi. Veikos padarymo metu teistumo neturėjo. Šiuo metu teistumą turi. L. S. 2013 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu yra nuteistas už visos eilės vagysčių padarymą laisvės atėmimo bausme, atidedant bausmės vykdymą. Iš pateiktų duomenų matosi, kad teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, duomenų apie teisės pažeidimų padarymą po nuosprendžio nėra.

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai L. S. toliau gali būti siekiami be realaus bausmės vykdymo, tačiau skiriant įpareigojimus ir jų vykdymą griežtai kontroliuojant. Todėl paskyrus laisvės atėmimo bausmę ir ją subendrinus su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta bausme, bausmės vykdymas atidedamas skiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, paskirtas ankstesniu nuosprendžiu, taip pat naujas, kurių tikslas siekti sulaikyti L. S. nuo nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų.

Vadovaudamasis LR BPK 297 str. ir 303 str. 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

L. S. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Pritaikius BK 63 str. 4 ir 9 punktus dalinio bausmių sudėjimo būdu prie 2013-04-18 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejus metus tris mėnesius. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-12-07 iki 2012-01-19.  Taikyti BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti dviem metams, paskiriant pareigas: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti ar būti užsiregistravus darbo biržoje, tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, taip pat baudžiamojo poveikio priemonę – atlyginti nukentėjusiam 2013-04-18 nuosprendžiu paskirtą turtinę žalą.

Kol įsiteisės nuosprendis - paskirti kardomąją priemonė rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos.

              Teismo nuosprendis gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jos paskelbimo Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                          Danguolė Šuminaitė