Civilinė byla Nr. eB2-47-775/2021

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00231-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.9.3

        (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 15 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Edita Šliumpienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Orlista“ veiklos pripažinimo pasibaigusia,

n u s t a t ė:

bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Orlista“ (toliau – UAB „Orlista“, įmonė, bendrovė) bankroto administratorius J. V. prašo priimti sprendimą dėl UAB „Orlista“ veiklos pabaigos. Bylą prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Prašymas tenkintinas

Kauno apygardos teismas 2016 m. balandžio 26 d. nutartimi UAB „Orlista“ iškėlė bankroto bylą. Teismo 2016 m. spalio 25 d. nutartimi patvirtintas bendrovės kreditorių sąrašas, kuris patikslintas vėlesnėmis nutartimis. 2017 m. sausio 23 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 

Nors nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ) ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatos neteko galios, tačiau pagal Lietuvos apeliacinio teismo išaiškinimą, jeigu įmonės likvidavimo procedūra pradėta galiojant ĮBĮ, sprendimas dėl įmonės pabaigos taip pat priimamas vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1072-798/2020). Nagrinėjamu atveju UAB „Orlista“ likvidavimo procedūra pradėta 2017 metais, t. y. galiojant ĮBĮ nuostatomis, todėl sprendimas dėl įmonės pabaigos taip pat priimamas vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis.

Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

Iš pateiktų duomenų matyti, jog įmonė turto neturi, pinigų sąskaitose nėra, liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai 997 423 Eur sumai. Teismas, patikrinęs viešus registrus (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog bendrovė turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, įmonė aktyvių bylų teismuose neturi. Iš Turto arešto aktų registro duomenų matyti, jog sprendimo priėmimo dieną UAB „Orlista“ atžvilgiu nėra galiojančių laikinųjų apsaugos priemonių. Pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijos 2021 m. spalio 28 d. pažyma Nr. (12.4)-AD5-21414 patvirtina, kad bankrutavusi įmonė su aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi.

Apibendrinant tai, kas nurodyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Orlista“ pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas 

nusprendžia:

pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Orlista“ (juridinio asmens kodas 135754413) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje, informuojant apie šį teismo sprendimą kreditorius.

Sprendimą išsiųsti bankroto administratoriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                Edita Šliumpienė