Civilinė byla Nr. e2S-970-459/2018

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03391-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.1.2.2.1.

                (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė,

 rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovų A. L. ir B. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. balandžio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų A. L. ir B. B. ieškinį atsakovėms Danai A. A. ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl statybos užbaigimo akto panaikinimo, išsprendė klausimą dėl kreipimosi į Specialiąją teisėjų kolegiją bylos rūšiniam teismingumui nustatyti,

n u s t a t ė:

1.       ieškovai A. L. ir B. B. kreipėsi į teismą prašydami panaikinti 2017 m. rugsėjo 4 d. statybos užbaigimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini).

2.       Nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 21 d. Nekilnojamojo turto registre atsakovė D. A. A. įregistravo 2017 m. rugsėjo 4 d. statybos užbaigimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šis aktas negalėjo būti išduotas, nes atsakovė verandos-priestato statybai panaudojo statybines medžiagas – plastiką, kuris yra negalimas, ir tuo menkinamas pastato, kurio bendraturčiai yra ir ieškovai, kaip kultūros vertybės, vaizdas. Atsakovė, vykdydama verandos atstatymo darbus, suniokojo, išardė pastato rūsio gruntinio vandens nuvedimo šulinį, drenažo liniją, dėl to pastato rūsyje kaupiasi vanduo, niokodamas pastato vertingąsias savybes, o ieškovai negali naudotis apsemtomis rūsio patalpomis. Taip pat statybos užbaigimo aktu nepagrįstai padidinami, pakeičiami atsakovei priklausančių patalpų plotai.

3.       Pirmosios instancijos teismas 2018 m. balandžio 20 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui.

4.       Atskiruoju skundu ieškovai prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. balandžio 20 d. nutartį ir ieškinį priimti.

5.       Nurodo, kad nagrinėjamu atveju ieškinys grindžiamas tuo, kad atsakovė D. A. A., kaip bendraturtė, vykdydama statybas, kurios buvo užbaigtos 2017 m. rugsėjo 4 d. statybos užbaigimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė ieškovų, kaip bendraturčių teises, dėl to statybos užbaigimo aktas negalėjo būti surašytas. Ieškovai ieškinį grindžia konkrečiais atsakovės, kaip bendraturtės, neteisėtais veiksmais, o ne Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos veiksmais, dėl to byloje vyraujantys santykiai, iš kurių kilęs ginčas yra civilinio pobūdžio ir ieškinys turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

6.       Nagrinėjant atskirąjį skundą iškilo klausimas dėl būtinybės kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl šios bylos rūšinio teismingumo klausimo išsprendimo.

Klausimas dėl bylos rūšinio teismingumo nustatymo perduotinas spręsti Specialiajai teisėjų kolegijai.

7.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 329 straipsnio 2 dalies 6 punkte nustatyta, kad absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu yra pripažįstamas toks atvejis, kai buvo pažeistos bylų rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui taisyklės. Atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus ir siekiant išvengti sprendimo panaikinimo CPK 329 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytu pagrindu, svarbu išsiaiškinti civilinės bylos Nr. e2-6299-618/2018 rūšinio teismingumo klausimą.

8.       Specialioji teisėjų kolegija, spręsdama klausimą dėl bylų, kuriose ginčijamos deklaracijos apie statybos užbaigimą, rūšinio teismingumo, yra pasisakiusi, kad deklaracija apie statybos užbaigimą, kaip statytojo parengiamas ir pasirašomas dokumentas, įstatymų nustatyta tvarka sukuria tam tikras civilines teises ir pareigas, todėl yra pripažintina vienašaliu sandoriu (Civilinio kodekso 63 straipsnis), atitinkamai ginčai dėl jos panaikinimo – civilinio teisinio pobūdžio ginčais (Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartis Nr. T-101-2014). Taip pat Specialioji teisėjų kolegija laikosi bendros  praktikos, kad tais atvejais, kai pagal teisės aktų reikalavimus deklaraciją apie statybos užbaigimą yra privaloma užregistruoti ir/ar patvirtinti, viešojo administravimo subjektas – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos teritorinis padalinys, patvirtindamas ir/ar užregistruodamas deklaraciją, priima administracinį sprendimą. Viešojo administravimo subjekto veikla (šiuo atveju – deklaracijos tvirtinimas ir/ar užregistravimas) priimant administracinius sprendimus priskiriama viešojo administravimo sričiai, o ginčai, kilę šioje srityje, nagrinėjami administraciniuose teismuose (Specialiosios teisėjų kolegijos 2018 m. kovo 29 d. nutartis T-29/2018, 2017 m. vasario 13 d. nutartis Nr. T-12/2017).

9.       Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis.

10.       Nagrinėjamu atveju ieškovai tvirtina, kad dėl atsakovės D. A. A. vykdytų statybos darbų negalėjo būti išduotas ginčijamas 2017 m. rugsėjo 4 d. statybos užbaigimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kad toks aktas yra ieškovų, kaip pastato bendraturčių, teisių pažeidimo išraiška. Pagal Statybos įstatymo 28 str. 8 d. kreiptis į teismą dėl statybos užbaigimo akto galiojimo ar deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimo arba jos patvirtinimo ir įregistravimo panaikinimo turi teisę suinteresuoti asmenys, kaip pastato bendraturčiai, kurių teisės yra pažeidžiamos. Pirmosios instancijos teismas vertino, kad Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – TPSVPĮ) 8 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta, kad statybos valstybinė priežiūra apima statybos užbaigimo procedūrų atlikimą. Statybos valstybinę priežiūrą atlieka Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (TPSVPĮ 8 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalį ypatingųjų ir neypatingųjų statinių, išskyrus nurodytuosius šio straipsnio 2 dalyje, kurių statybai išduotas šio įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1, 2 arba 3 punkte nurodytas statybą leidžiantis dokumentas, statyba užbaigiama surašant statybos užbaigimo aktą. Inspekcijai gavus prašymą išduoti statybos užbaigimo aktą, statybos užbaigimo komisija statybos užbaigimo procedūras privalo užbaigti (pasirašyti ir išduoti statybos užbaigimo aktą arba atsisakyti jį pasirašyti) per 10 darbo dienų nuo visų statybos užbaigimo komisijai privalomų pateikti dokumentų gavimo dienos, išskyrus atvejus, kai statybos užbaigimo komisija nusprendžia sustabdyti komisijos darbą ir pateikti statytojui privalomąjį nurodymą pašalinti komisijos statybos užbaigimo procedūrų atlikimo metu nustatytus pažeidimus (TPSVPĮ 16 straipsnio 3 dalis). Viešojo administravimo subjekto veikla (šiuo atveju – statybos užbaigimo akto išdavimas), priimant administracinius sprendimus, priskiriama viešojo administravimo sričiai, o ginčai, kilę šioje srityje, nagrinėjami administraciniuose teismuose. Nagrinėjamu atveju statybos užbaigimo aktą išdavė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, t. y. minėtas aktas yra viešojo administravimo priimtas administracinis sprendimas.

11.       Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje yra susiklostę teisiniai santykiai, iš kurių kilęs ginčas, yra mišraus pobūdžio, t. y. turi tiek administraciniams, tiek civiliniams teisiniams santykiams būdingų požymių, todėl negalint padaryti vienareikšmiškos išvados dėl ieškinio reikalavimų pobūdžio (administracinio ar civilinio teisinio), siekiant užkirsti galimybę būsimiems galimiems ginčams ar abejonėms dėl rūšinio teismingumo, būtina kreiptis į specialų įstatymo nustatytą subjektą (Specialiąją teismingumo kolegiją) su prašymu išspręsti ginčo (civilinės bylos) rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 3-4 dalimis, 164 straipsniu,

n u t a r i a :

kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašant išspręsti ginčo (civilinės bylos) pagal ieškovų A. L. ir B. B. ieškinį atsakovėms D. A. A. ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl statybos užbaigimo akto panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą.

Šią nutartį ir civilinę bylą Nr. e2S-970-459/2018 siųsti Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Bylos nagrinėjimą pagal atskirąjį skundą sustabdyti, iki Specialioji teisėjų kolegija išspręs klausimą dėl teismingumo.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                       Raimonda Andrulienė