Baudžiamoji byla Nr. 1-518-953/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20150-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5;

1.1.8.6.2; 1.2.14.1.1; 2.10.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 10 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Sigito Dobiliausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas – 2013-09-19 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

A. J. laikotarpyje nuo 2016-04-25 apie 11.00 val. iki 2016-04-29 apie 15.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas namuose - (duomenys neskelbtini), sekcijoje iš dėžutės pagrobė svetimą turtą - S. B. priklausančius pinigus 500 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. B. 500 eurų turtinę žalą.

A. J. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad O. B. yra A. J. sugyventinė ir kartu jie gyvena šeši metai adresu - (duomenys neskelbtini). Tikslios datos neprisimena, sutinka su laikotarpiu kaip ir nurodyta pranešime apie įtarimą, būdamas namuose svetainėje sekcijoje rado juodą dėžutę, o joje  pinigus. Suprato, kad pinigai priklauso sugyventinės O. B. dukrai S. B.. Bendrų pinigų su sugyventine neturėjo. Ten buvo daug pinigų, neskaičiavo kiek. Iš tos dėžutės pavogė 500 eurų kupiūrą ir visą savaitę gėrė Šiaulių mieste su iš matymo pažįstamais asmenimis.  Jokių vertingų daiktų už pavogtus pinigus neįgijo, visus 500 eurų jis išleido alkoholiniams gėrimams ir užkandžiui. Nuoširdžiai gailisi, pasižada nedaryti naujų nusikaltimų, padarytą turtinę žalą S. B. atlygino (26-27, 30-31 b. l.).

Be kaltinamojo A. J. prisipažinimo, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji S. B. tyrimo metu parodė, kad 2016-04-29 d. apie 15.00 val. jos mama O. B. paskambino jai ir pasakė, kad iš namuose esančios sekcijos dingo nukentėjusiajai priklausantys 500 eurų. Jai atvykus, mama paaiškino, kad dingo pinigai, kuriuos laikė juodoje dėžutėje, kuri buvo sekcijoje. Mama paaiškino, kad paskutinį kartą pinigus suskaičiavo 2016-04-25 apie 11.00 val. ir juos padėjo į tą pačią vietą. 2016-04-29 apie 16.00 val. paskaičiavus pinigus pastebėjo, kad trūksta vienos 500 eurų vertės banknoto. Mamos namuose 2016-04-25 buvo tik mamos draugas A. J., kuris apie 17.00 val. išėjo kartu su mama pas kaimynus į 53 butą. Daugiau iki pinigų pasigedimo namuose niekas nesilankė. Vėliau A. J. prasitarė, kad girtauja visą savaitę ir bevažiuojant link mamos namų jo paklausė, ar jis nepaėmė 500 eurų. Jis tai kategoriškai neigė. Iškvietė policiją. Atvykus pareigūnams jie sulaikė A. J. ir išsivežė į komisariatą. A. J. niekur nedirba ir neturi jokių pajamų, todėl mano, kad jis galėjo savaitę vartoti alkoholinius gėrimus iš pavogtų pinigų. Mama po pinigų pasigedimo yra labai susijaudinusi, todėl galėjo nurodyti netikslų vagystės laikotarpį. Dabar A. J. atvyko ir atsiprašė, prisipažino pavogęs 500 eurų ir labai nuoširdžiai gailisi. Atlygino padarytą turtinę žalą, atidavė 500 eurų. Civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų jam neturi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu (11, 12-13 b. l.).

Liudytoja O. B. tyrimo metu parodė, kad A. J. yra jos sugyventinis. Jos dukra S. B. paprašė pasaugoti jos pinigus. Pinigus sekcijoje įdėjo į juodą dėžutę. Bendrų pinigų su sugyventiniu A. J. neturi. Kada tiksliai pavogė pinigus nežino, kartu buvo tik sugyventinis A. J. (16-18 b. l.).

2016-04-29 S. B. protokole – pareiškime nurodyta, kad iš jos mamos namų – (duomenys neskelbtini), dingo jai priklausantys 500 Eur, įtaria A. J. (3 b. l.).

2016-04-26 įvykio  vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra (5-7 b. l.).

Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2016-04-29 20.00 val. A. J. nustatytas 2,59 prom. girtumas (9 b. l.).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. J. kaltę, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d. padarymo, patvirtinančių įrodymų byloje yra surinkta pakankamai, t.y., kad A. J. laikotarpyje nuo 2016-04-25 apie 11.00 val. iki 2016-04-29 apie 15.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas namuose - (duomenys neskelbtini), sekcijoje iš dėžutės pagrobė svetimą turtą - S. B. priklausančius pinigus 500 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. B. 500 eurų turtinę žalą. Kaltinamasis A. J. pripažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir nukentėjusiosios S. B. bei liudytojos O. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, taip pat rašytiniuose dokumentuose užfiksuota informacija – įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens blaivumo testas ir kt. Kaltinamojo A. J. veika, atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes ir į pagrobto turto vertę, teisingai kvalifikuota kaip svetimo turto pagrobimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog A. J. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi (53-55 b. l.).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, be to atlygino padarytą turtinę žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą teisme nenustatyta (BK 60 str.).

Skirdamas bausmę A. J. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltininko asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs (34-36 b. l.), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (42-44 b. l.), nedirbantis (49 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (47-48 b. l.), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos PSPC pacientų registre neįrašytas (50 b. l.). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, siūlomą jo dydį ir įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

Vadovaujantis BPK 140 str. A. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-04-29 19.36 val. iki 2016-04-30 15.05 val. (22, 23 b. l.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (32-33 b. l.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę paskirti - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į atliktą bausmę A. J. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-04-29 19.36 val. iki 2016-04-30 15.05 val. (laikyti, kad A. J. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 6 dalies 1 punktu, A. J. įpareigoti per visą bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. 

Teisėjas                                                                                                                                       Martynas Galvičius