Administracinė byla Nr. eI2-9022-1029/2024

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00404-2024-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 51.4; 55.1.3

 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. lapkričio 21 d.

Panevėžys

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erminijaus Baziulio, Giedrės Kairienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Rasos Milvydaitės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. M. patikslintą skundą atsakovei Prienų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnei, trečiajam suinteresuotam asmeniui Prienų rajono savivaldybės administracijai, dėl vilkinimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

pareiškėja A. M. patikslintu skundu prašo įpareigoti Prienų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnę teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais išnagrinėti pareiškėjos 2024 m. vasario 18 d. paklausimą ir pateikti jai teisės aktų reikalavimus atitinkantį atsakymą į klausimus: „Ar nustatyta pažeidimų? Ar dėl to yra baustų asmenų?“.

Patikslintame skunde pareiškėja paaiškina, kad 2024 m. vasario 18 d. kreipėsi su paklausimu į Prienų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnę J. A. dėl pėsčiųjų tako. Šiame pareiškime pareiškėja nurodė: “vakar, eidama pėsčiųjų taku, jungiančiu (duomenys neskelbtini) koja užkliuvo ir vos nepagriuvau už atsikišusios šaligatvio plytelės (nuotrauką pridedu). Noriu paklausti, kodėl nėra sutvarkyta minima pėsčiųjų tako danga? Ar galima juo saugiai naudotis? Kas atsakingas už šio tako priežiūrą? Kada tikrintas minimas takas? Kokie reikalavimai taikomi analogiškiems takams? Ar nustatyta pažeidimų? Ar dėl to yra baustų asmenų? Ar planuojama sutvarkyti ir kada?”. Pareiškėja paklausimą pasirašė el. parašu ir adoc failą išsiuntė iš el. pašto (duomenys neskelbtini) prašymu: „Laba diena, siunčiu paklausimą. Atsiųskite informaciją apie priimtus dokumentus. Pagarbiai, A. M.“ į el. paštą (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad tą pačią dieną iš atsakovės buvo gauta J. A. pasirašyta žinutė: „Laba diena, Jūsų skundas persiųstas Prienų savivaldybės administracijai el. paštas (duomenys neskelbtini). Pabrėžia, jog pareiškėja iki dabar negavo atsakymo (administracinio sprendimo) į pareiškime užduotus klausimus: „Ar nustatyta pažeidimų? Ar dėl to yra baustų asmenų?”. Teigia, jog tokiu būdu buvo suvaržyta pareiškėjos teisė laiku ir tinkamai gauti informaciją, atsakovė pažeidė Prašymų nagrinėjimo taisyklių̨ ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatas. Be to, neatlikus pareigos atsakyti pareiškėjai į skundą buvo pažeistas gero administravimo principas.

Papildomuose paaiškinimuose pareiškėja nesutinka su atsakovės atsiliepime į skundą išdėstytais motyvais, jog pareiškėjai A. M. atsakyta į jos 2024 m. vasario 18 d. paklausimą Prienų rajono savivaldybės administracijos 2024 m. kovo 14 d. raštu Nr. (12.1Mr)R3-1020 ,,Dėl paklausimo“. Atkreipia dėmesį, kad Prienų rajono savivaldybės interneto svetainėje www.prienai.lt yra pateikiamas (duomenys neskelbtini) seniūnės funkcijų sąrašas, viena iš kurių, kad seniūnė organizuoja ir (arba) kontroliuoja savivaldybės kelių, bendrojo naudojimo teritorijų, kapinių, želdinių, gatvių, šaligatvių valymą ir priežiūrą, gatvių ir kitų viešų vietų apšvietimą, viešųjų tualetų paslaugų teikimą. Todėl vertina, kad pareiškėjos paklausimo persiuntimas Prienų rajono savivaldybės administracijai, o ne pačios išsprendimas ir atsakymas pareiškėjai yra niekinis. Mano, jog būtent Prienų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnė pagal pareigas privalėjo išspręsti pareiškėjos siųstus klausimus.

Atsakovė Prienų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnė atsiliepime su pareiškėjos skundo reikalavimu nesutinka. Nurodo, kad Prienų rajono savivaldybės administracijoje 2024 m. vasario 19 d. gautas ir užregistruotas pareiškėjos A. M. 2024 m. vasario 18 d. paklausimas (reg. Nr. 12.1MrGP-166). Paaiškina, jog Prienų rajono savivaldybės administracijos 2024 m. kovo 14 d. raštu Nr. (12.1Mr)R3-1020 ,,Dėl paklausimo“ pareiškėjai A. M. atsakyta į jos 2024 m. vasario 18 d. paklausimą. Pareiškėja buvo informuota, kad apžiūrėjus nurodytą pėsčiųjų taką, jau pradėti seno tako liekanų demontavimo darbai, nes šalia yra nutiestas naujas takas. Pažymi, jog atsakymas pateiktas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini).

Trečiasis suinteresuotas asmuo Prienų rajono savivaldybės administracija atsiliepime prašo pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Nagrinėjamoje administracinėje byloje kilo ginčas dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnės vilkinimo atlikti veiksmus – dėl atsakymo nepateikimo į pareiškėjos 2024 m. vasario 18 d. paklausimo klausimus: „Ar nustatyta pažeidimų? Ar dėl to yra baustų asmenų?“.

Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad pareiškėja A. M. 2024 m. vasario 18 d. paklausimu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) seniūnę, prašydama atsakyti į paklausime nurodytus klausimus, susijusius su taku, jungiančiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), inter alia (be kita ko) buvo užduoti klausimai: „Ar nustatyta pažeidimų? Ar dėl to yra baustų asmenų?“. Pareiškėjos paklausimas buvo persiųstas Prienų rajono savivaldybės administracijai. Prienų rajono savivaldybės administracijos 2024 m. kovo 14 d. raštu Nr. (12.1Mr)R3-1020 ,,Dėl paklausimo“ pareiškėjai A. M. atsakyta į jos 2024 m. vasario 18 d. paklausimą, informuojant, kad apžiūrėjus nurodytą pėsčiųjų taką, jau pradėti seno tako liekanų demontavimo darbai, nes šalia yra nutiestas naujas takas. Atsakymas pateiktas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), t. y. tokiu, iš kurio buvo gautas pareiškėjos paklausimas.

Pareiškėja patikslintame skunde neginčija Prienų rajono savivaldybės administracijos 2024 m. kovo 14 d. rašto Nr. (12.1Mr)R3-1020 ,,Dėl paklausimo“, kuriuo A. M. atsakyta į jos 2024 m. vasario 18 d. paklausimą, teisėtumo ir pagrįstumo. Ginčas kilo dėl to, ar pagrįstai (duomenys neskelbtini) seniūnė pareiškėjos paklausimą persiuntė Prienų rajono savivaldybės administracijai, o ne pati atsakė į paklausimo klausimus „Ar nustatyta pažeidimų? Ar dėl to yra baustų asmenų?“.

Prašymų ir skundų nagrinėjimą ir asmenų aptarnavimą viešojo administravimo subjektuose, taip pat subjektuose, kurie teikia viešąsias paslaugas ir nagrinėja prašymus ir skundus dėl šių viešųjų paslaugų, reglamentuoja Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklės (toliau – Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875.

Vadovaujantis Taisyklių 16 punktu, prašymus ir skundus galima pateikti Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nurodytais būdais. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog prašymas ar skundas gali būti pateiktas per E. pristatymo sistemą, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, paštu, kreipiantis asmeniškai arba per atstovą. Pagal Taisyklių 42 punktą, į prašymą ar skundą paprastai atsakoma tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas prašymas ar skundas.

Taisyklių 28 straipsnyje nustatyta, kad institucijos darbuotojas, jam institucijos suteiktu elektroninio pašto adresu ar kitomis institucijos naudojamomis elektroninių ryšių priemonėmis gavęs prašymą ar skundą, turi ne vėliau kaip artimiausią savo darbo dieną persiųsti jį institucijos administracijos padaliniui, vykdančiam dokumentų registravimo funkcijas, išskyrus atvejus, kai į prašymą ar skundą pagal kompetenciją galima atsakyti Taisyklių 18 punkte nustatytais terminais. Taisyklių 30 punktas numato, kad prašymai ir skundai, išskyrus Taisyklių 18 punkte nurodytus prašymus ar skundus, tvarkomi ir apskaitomi atitinkamame institucijos dokumentų registre, laikantis Lietuvos vyriausiojo archyvaro priimtų teisės aktų, reglamentuojančių dokumentų valdymą, reikalavimų.

Pareiškėjos paklausimo atsakovei pateikimo metu galiojęs Prienų rajono savivaldybės dokumentų valdymo ir kontrolės procedūrų aprašas, patvirtintas Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. A3-2 (toliau – Aprašas), nustatė bendruosius Prienų rajono savivaldybės (toliau – Savivaldybė) oficialių dokumentų rengimo, tvarkymo, naudojimo ir kontrolės procedūrų reikalavimus, kurie taikomi nepaisant šių dokumentų parengimo būdo ir laikmenos. Atkreiptinas dėmesys, jog pagal Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. A2-322 patvirtintų Prienų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos nuostatų 2 punktą, (duomenys neskelbtini) seniūnija yra Prienų rajono savivaldybės administracijos filialas – Savivaldybės administracijos struktūrinis teritorinis padalinys, todėl nurodyta seniūnija savo veikloje taip pat privalėjo vadovautis Aprašo nuostatomis.

Pagal Aprašo 35 punktą, savivaldybėje gautus paštu, kurjerių paštu, elektroniniu paštu, per e. pristatymo sistemą, taip pat piliečių ir kitų asmenų atneštus dokumentus (raštus, prašymus, pareiškimus, skundus) (toliau – gauti dokumentai) priima Savivaldybės administracijos Bendrojo skyriaus darbuotojas, kuris yra atsakingas už dokumentų registravimą (toliau – darbuotojas). Už oficialiais elektroninio pašto adresais per e. pristatymo sistemą gautų ir nuskaitytų dokumentų į DVS (Dokumentai savivaldybėje valdomi naudojantis dokumentų valdymo sistema „Labbis“ – DVS) registravimą ir perdavimą nagrinėti pagal kompetenciją yra atsakingas Bendrasis skyrius. Gauti dokumentai registruojami DVS. Jeigu dokumento atsakymo data yra dokumento tekste, ją DVS dokumento registracijos kortelėje turi įrašyti darbuotojas, registruojantis gautą dokumentą. Jeigu dokumentas reikalauja atsakymo, tačiau data nenurodyta, registruojantis darbuotojas kortelėje įrašo 20 darbo dienų laikotarpį arba kitą laikotarpį teisės aktų nustatyta tvarka. Už kortelės pildymą atsako gautus dokumentus registruojantis darbuotojas. Užregistravus dokumentą DVS, registracijos spaudas dedamas ant popierinio dokumento originalo ir įrašoma dokumento data ir registracijos numeris. Elektroniniai dokumentai nespausdinami. Aprašo 41 punkte nustatyta, kad Užregistruoti dokumentai perduodami Savivaldybės vadovybei, Savivaldybės administracijos vadovybei, kurie susipažįsta su dokumentais ir, jei reikia, rašo rezoliucijas ar pavedimus (toliau – rezoliucija), paskirdami vykdytojus, užduotis, gali būti numatomas ir įvykdymo terminas. Dokumentai perduodami darbuotojams, kuriems pavedama vykdyti užduotis. Prašymai suteikti administracines paslaugas pagal patvirtintus administracinių paslaugų aprašymus perduodami vykdyti darbuotojui, atsakingam už paslaugos suteikimą.

Bylos nėra ginčo dėl to, kad pareiškėja 2024 m. vasario 18 d. paklausimą (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnei išsiuntė elektroniniu paštu, kuri minėtą paklausimą persiuntė Prienų rajono savivaldybės administracijai. Nors A. M. patikslintame skunde ir papildomuose paaiškinimuose nurodė nesutinkanti su jos skundo persiuntimu, tačiau įvertinus aukščiau išdėstytą teisinį reglamentavimą spręstina, kad atsakovė, persiųsdama pareiškėjos paklausimą Prienų rajono savivaldybės administracijai, veikė pagal Taisyklėse bei Apraše įtvirtintus reikalavimus. Savivaldybės administracijos vadovybė turi diskrecijos teisę rezoliucija pavesti atitinkamam darbuotojui parengti raštą, atsakymą ar kitą dokumentą į asmens paklausimą. Šiuo atveju toks pavedimas (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnei nebuvo skirtas. Pažymėtina, kad pareiškėjos teisė gauti informaciją neapima ir teisės pasirinkti, kuris institucijos darbuotojas/tarnautojas prašomą informaciją pateiks, nes šie klausimai priskirtini viešojo administravimo institucijos vidaus administravimui. Tuo tarpu pareiškėja, manydama, jog Prienų rajono savivaldybės administracija 2024 m. kovo 14 d. raštu Nr. (12.1Mr)R3-1020 ,,Dėl paklausimo“ neatsakė į dalį 2024 m. vasario 18 d. paklausimu užduotų klausimų, o būtent : „Ar nustatyta pažeidimų? Ar dėl to yra baustų asmenų?“, ar vertindama, jog raštas yra pasirašytas įgaliojimų tą padaryti neturinčio asmens, turėjo teisę šį raštą skųsti įstatymo nustatyta tvarka.

Pareiškėjos argumentai, jog (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnės viena iš funkcijų yra organizuoti ir (arba) kontroliuoti savivaldybės kelių, bendrojo naudojimo teritorijų, kapinių, želdinių, gatvių, šaligatvių valymą ir priežiūrą, gatvių ir kitų viešų vietų apšvietimą, viešųjų tualetų paslaugų teikimą, taip pat nesudaro pagrindo tenkinti skundo. Vertintina, jog asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimas pagal Taisyklių nuostatas ir atsakymų jiems rengimas nėra tapatus pareiškėjos nurodytai ūkinei kelių ir kt. objektų priežiūros funkcijai.

Pareiškėja A. M. skundą teismui teikė dėl (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnės vilkinimo atlikti veiksmus. Viešojo administravimo subjekto vilkinimu atlikti veiksmus yra suprantamas toks šio asmens neveikimas, kai viešojo administravimo subjektas nepriima sprendimo (teigiamo arba neigiamo) prašomu išspręsti klausimu per įstatymo nustatytą terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-84/2012; kt.). Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, bylos šalių argumentus ir išdėstytą teisinį reglamentavimą, nenustatytas nei faktinis, nei teisinis pagrindas konstatuoti, jog atsakovė vilkino atlikti jai priskirtus veiksmus - teisės aktai, reglamentuojantys prašymų ir skundų tvarkymą ir registravimą, pažeisti nebuvo, (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnė A. M. paklausimą pagal teisės aktų reikalavimus persiuntė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai, kur jis 2024 m. vasario 19 d. buvo užregistruotas, (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnei atsakyti į pareiškėjos 2024 m. vasario 18 d. paklausimo klausimus: „Ar nustatyta pažeidimų? Ar dėl to yra baustų asmenų?“ savivaldybės administracijos vadovybės pavesta nebuvo. Nenustačius atsakovės veiksmų neteisėtumo ar vilkinimo juos atlikti, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

pareiškėjos A. M. patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinį teismą.